日期:2010/06/04 08:22:15 喇嘛网 编辑部 报导
菩提道次第广论（第50-1讲）
ＣＤ（下）毗钵舍那 14-06 达赖喇嘛尊者传授/蒋扬仁钦中译
亥四、观察有事无事等四句而为破除，然不能破
（448页）接下来就是第四、破除有事无事四句无能妨害。若谓中观诸教典中，破一切事，或破自性，以四句来破除，那就是有无二俱二非四句无不摄法。四句是那四个呢？如果诸法是有自性的话，一定是自性的有事，或自性的无事，或自性的有事、无事两者皆是，或两者皆非，这叫做四句。在此的有事和无事，就是具有能力者和具有非能力者。在此的作用或能力，是指能够生果的能力，具有生果的作用，而称为叫有事，或者是事物。非事物就是指没有生果的这种能力，叫做无事，或者非事物。也就是有为法和无为法。如果是有自性的话，要嘛就是自性的有为法，要嘛就是自性的无为法，或者是两者皆是，或者是两者皆非，这叫做四句，以四句来破除的意思了。
因为一旦存在的话，除了这四边以外，没有其他者了。要不就是要有为法，要不就是要无为法，要不就是两者皆是，要不就是两者皆非。因为除此以外，没有第五条路了，所以没有第五句的缘故，所以一定被第四句所摄。所以如果有自性的话，要嘛就是自性的有事，要嘛就是自性的无事，要嘛就是自性的两者皆是，要嘛就是自性的两者皆非。那破除这四句的话，我们就可以破除它的自性存在了，故以正理能破一切。此如前说事有二种，若以自性所成之事，随於二谛许何谛有皆当破除，能作用事於名言中非能破除。
所以要破除四句的时候，是说到了破除自性的有事，而并不是破到名言上的有事。因为在此说到自性存在的话，一定是自性的有事，或自性的无事，或自性的两者皆是，或者自性两者皆非。因为这四边都不存在的缘故，所以无有自性，而并不是说没有有事，没有无事，不是这个意思了，这又要分别了。
又无事中，若於无为许由自性所成无事，如此无事亦当破除，如果在此要破除的这个四边里面的第二边无事，是讲到自性无事的话，这个是要破除的。如是之有事、无事二俱当破，有自性之俱非亦当破除。所以两者皆是的自性，两者皆非的自性，在此都是要破除的，这个就是破四句之道理，故一切破四句之理，皆当如是知。若未能加如此简别而破四句，破除有事及无事时，作是破云：「俱非彼二。」次又破云：「亦非非二。」是自许相违。
如果只是单纯的说破除四句，并没有多加自性的这个简别的话，那就有很多矛盾的问题了。像是某个有法，它是有事，还是无事，还是两者皆是，两者皆非呢？我们要怎麽回答？如果这四个都反对的话，变成要反对有事了，反对有事的话，其实就是成立无事，因为它并非是有事。并非是具有作用者的话，那就是无有作用了，无有作用的话，应该就是无事才对，怎麽能够说又破除了无事呢？这就很奇怪了。
而且当我们讲到了否定有事的时候，其实就等於成立了无事；当我们又说否定了无事，其实就等於成立了有事了，那就等於了两者皆是了。它既是有事，也是无事才对，怎麽会说两者皆非呢？因为你已经等於成立了，有事和无事两者了。而且当我们又两者都否定的时候，应该是两者皆非才对，因为两者都否定，我们怎麽可能又说，又否定了两者皆非，这又很奇怪，所以会有很多自相矛盾的这种问题。所以在此说到，是自许相违。虽知如是而云无过，强抵赖者，我等不与疯狂共诤。如果还是硬要睁一只眼、闭一只眼，坚持自己的宗见的话，那我就不与这种狂者来诤论了。
复次，破蕴自性之体，或破其我便发智慧，了无自性或了无我。破除了自性之後，因为破除自性的当下，自然就会了解无有自性。就像破除了常性的话，在某一个法上，破除了属常的性质的话，自然就可以了解到，这个就是无常。所以同样的道理，当我们在某一个法上破除它自性的体质，或自性的性质的时候，马上就能够知道说，原来这是无有自性的。可是已了解的这个无我的内涵，无有自性的内涵，如果再去破除的话，那等於破除了中观正见了，又等於破除了通达诸法无性的智慧，因为此境被破除的缘故。所以在此说到：
（449页）若复破慧无自性境，是为破坏中观正见。为什麽呢？因为由破能达诸法无性智慧境故。所以这个境就是无自性的意思，无自性破除的话，通达无自性的智慧也一起破除了。若许双破有无自性，应问彼云：决定诸蕴无自性慧，其境无性如何能破？应当宣说。如果认为自性也破，无自性也破，两者都破的话。於是宗大师反问说，它是怎麽破的？於是他人就引用了《中论》里面所说的，若谓中论云：「若少有非空，亦当有少空，若无少不空，空亦云何有。」全无不空故，一切都是空性，所以无自性空亦非有，也不应该存在才对。於是宗大师在此就反驳到，此中空、不空者，谓有自性空与不空，在此的空与不空，是要多加自性的简别，全论前後一切皆然。在论中里面所说的空性、空性，就讲到自性空，而不是否定了它的存在，故性不空即是有性，如果自性并不被否认的话，那就是有自性了。自性被否认的话，就应该是无自性，可是否认自性的同时，又说无自性不存在的话，那就觉得很可笑了，还有什麽比这事情更可笑的。因为就是有无二边而已，两者都不是的话，这要怎麽说？若谓无少自性，无性之空亦非有者，更有何事？尤为可笑！
如於苗芽执无自性时，此决定解唯於苗芽执性非有，俱不执云，其无自性为有为无。这什麽意思呢？就是说当我们以某一个识，去执取苗无有自性的时候，他只是很单纯的会去认为苗没有自性，破除自性而已。他不会去想说，苗有没有自性，应该是有呢？还是没有呢？或者是两者皆非呢？不会这样去想的，只是很单纯的去想苗无有自性而己。所以宗大师在此说到，应当闭目向内观之极易明了。这很简单，如果我们自己仔细的去想一想的话，我们的意识是如何执取境的时候，就可以马上知道了。所以破除自性，并不是说自性和无自性两者都破除的意思，而是破除自性的那个当下，他已经就证得了无有自性了，这个叫做空性。如果这个再破除的时候，那就没有意义了。
由是因缘，於无自性不可执有，这也是为什麽不应该把破除自性的这个空性，再一次的把它想成有没有自性？那这样的话，变成又是另外一种执取了。所以由是因缘，於无自性不可执有，空性把它再次的执取为有自性的话，那就无可救药的邪见了。所以在此说到了，为遣更执无性为有，故以正理破有空性。因为空性去观察，去寻找空性的假义的时候，空性也是找不到的。所以空性本身，也无有自性的缘故，所以空性如果是有自性的话，是可以被正理所破除的。纵使应理，然亦唯是更以余心，破除另执无性为有觉心之境。所以透过空性无有自性，是自性空的这种正见，这种的智慧，来破除空性为自性有的执着。但是空性也无有自性的这个智慧，是没有办法破除苗无性智慧的这个所执境了。苗芽无有自性的这个智慧，它没有办法透过苗空性的无自性的智慧来破除。苗之空性，也无有自性的智慧，能够破除什麽呢？苗之空性有自性的执着。所以苗之空性有自性的执着，破除的时候，苗之空性智慧的内涵，不会被一起破除了，所以就是在此要讲的道理。若破通达苗芽无性智慧之境，极不应理。
我等破除苗芽自性，便决定解自性非有，次由余心纵执无性是有，然所执境亦非正理所破。若许空性是有自性，则当破除。如果光是讲到了空性是否存在的话，空性是存在的，这是不能破除的。因为破除了自性之後，就无有自性了，所以无有自性是存在的，无有自性是可以被正量所了解的，所以无有自性是存在的。可是如果认为无有自性的这个空性，它是有自性的话，这个就要破除了。所以在此有人问到，若尔於无自性，云何能起有自性执？因为你已经破除自性，你怎麽会对空性再次的把它想成有自性呢？於是产生了这个问题的时候，宗大师在此回答：
谓缘苗芽无自性时，虽不执苗有自性，了解了苗芽无有自性的时候，虽然不会执着苗芽是有自性的，可是对於苗的这种无自性，苗的这个空性，因为它又存在了，破除了自性之後，苗的无自性的这个性质它存在了。所以因为存在的关系，又会执取为有自性了，然能起执，苗之无性是有自性。如於无瓶，虽不执谓瓶实是有，然能执谓无瓶是实。就像好比我们讲到没有瓶子的时候，我们知道了没有瓶子的那个当下，不会认为说瓶子是真实有的，因为已经知道说瓶子没有了。可是有一个可能就是说，没有瓶子，它本身是真实的，会有这种的感觉。所以这也是为什麽会有这种所谓的空性，再次的把它执取为有自性的邪执，为什麽会形成的原因就是如此。由是若说，以无少许非自性空，故芽无性空亦无自性，是为正因。这也是为什麽佛说到了许多空空的这种道理，空性本身也是无有自性的。
（450页）四百论释说，是破有性之空，如云：「若所说空少有自性，是则诸法亦当有性。」为显非有，故说颂言：「若无不空者，空复从何生？如无余所治，能治云何起？」不尔若破无性之空，则无无性。若尔则当有自性体，於一切种性不可破。如回诤论云：「若即无自性，能遣无自性，遮无自性已，即成有自性。」自释亦云：「如云莫言即言遮言，如是若以无自性语，遣法无性，其喻应理。然此唯以无自性语，破诸法性，若无性言即能遣除诸法无性，破无性故诸法有性，有自性故即非是空。」此说极显。故前所引中观论云：「空亦云何有，」其後又云：「诸佛说空性，为出一切见，若复见於空，说彼无可治。」此说见於空者，非说凡见自性为空，是说於性空之空，执为谛实或见为实事。佛护论云：「若执诸法有性为彼说空，谓由缘起因缘增上假名有事，非是诸事实有自性，由显诸法自性空故，能遣彼执。若有於空执为实事，谁亦不能破除其执，譬如说云，悉无所有，若复乞云，其无所有愿当惠施，何能令彼了解为无？」及喻显说。若不尔者，喻则不合，犹如有一向他乞财，说无财时，若作是念，此人无财八此执非过。若於无财反执为财，尔时不能令知无财。
没有钱这是很单纯的，就是说确实有些人真的是没有钱，所以没有钱的这个事实是存在的，就是很单纯没有钱而已。但是如果有人把没有钱，执取为有钱的话，就是无财本身就是财富，这样的话，这世界上就没有所谓没有钱的事实了，因为一切的无财都是有财，那怎麽会有无财可能性呢？是没有了。所以当有一个乞丐跟我们要钱的时候，我们说没有钱，於是这个乞丐就跟我们说，请你把你的没有钱也给我吧！因为你的没有钱本身就是财富，就是这个意思了，那这是很荒谬了。若问：诸法有无自性？告曰：无性。若执无性，说者实欲令起是解，彼岂是过？如果光是讲到无有自性的话，这怎麽会是过失呢？这不可能是过失的。因为它是破除自性的那个当下，就是很单纯的说到无有自性而已。然於无性反执有性，是为过失。若依汝意说，无财时执为无财，亦当被破，故依我说最为端严。
所以按照你的说辞来讲的话，变成了无财的时候，也要破除无财了。因为无财是不可能存在的，无财的时候，破除无财的话，那就很荒谬了，因为你已经多加了这个简别，你已经说了无财的时候。无财的时候，怎麽会破除无财？但是依你的宗义，或依你的论典来讲的话，无财的时候，也破无财，因为这世界上没有说所谓的无财。所以在任何的时候，都没有无财，所以在任何的时候，无财都是被破的，纵使是无财的时候，无财也被破了。所以与其这样，还不如依我所说的更为圆满。
（451页）明显句论云：「於空执事」非是破空，故唯见空亦非有过。故般若摄颂说：「菩萨若执此蕴空，行相非信无生处。」宝鬘论说：「诸见我无我，故大能仁遮。」诸余经论说不可起空无我见，皆如前说应当了知。若不尔者，则舍利子问观自在，欲行甚深般若波罗蜜多当云何学？答云：「应正随观彼诸五蕴皆自性空。」摄颂云：「遍知诸法无自性，是行般若波罗蜜。」入中论云：「故由观我我所空，此瑜伽师当解脱。」此等多能与彼相违。是故一切衰损根本，即是增益自性无明，而能与彼行相正反，拔除彼者，唯达无性或无我慧。所以一切世间衰损的根本，是由自性执着，唯一能够破除这种自性执着的，就是了解无有自性的智慧。若破此相即破真实义见，虽非所乐然须受许。
四百论云：「无二寂静门。」释云：永尽贪爱是能证得涅盘之因，除无性见更无少法，所以唯有空正见才能让我们获得解脱，除此以外没有第二条路了。是能如是尽贪之因，故无自性为相无我，是无第二寂静之门，趣涅盘城，此乃无等唯一之门。虽亦有空、无相、无愿三解脱门，然唯无我正见最胜。虽然有说到了三解脱门，但是其实三解脱门，都是了解空性的智慧，所以远离了空正见以外，有另外一种解脱门吗？是没有的。所以三解脱门是缘它的性质而说的空性，缘它的因质而说的空性，缘它的果质而说的空性，而说了三解脱门。但是最主要还是了解空性的智慧了。由了诸法悉皆无我，一切法贪无余永尽，岂於少法见少可求或相可缘？故唯无我是无第二寂静之门。是故菩提资粮论云：「无自性故空，是空取何相，遣一切相故，智者何所愿。」此将经说三解脱门，与此处说唯性空见一解脱门，断相违失，以教理成此为解脱门。断性之境何须更破，以证彼者即能对治二我相执，於彼全无相执气故。若於如此分别亦见过患，善恶分别悉破除者，显然欲树支那堪布所遗教规。如果认为一切都无有自性的话，善恶也都不用去分别的话，那这个就是支那和尚的邪见了，这个是要远离的。