这部因明入门的书，在三大寺有不同的教本。我现在所讲的，是以普觉大师所着的《都紮》为根据，也参照了紮迦大师所编的《心明》、《因明》等书。但在我讲的时候，为了适应实际需要，省略了原书中的辨论部分，仅摘取了书中的正义，就我过去学习时的理解而讲的。内中也谈到与玄奘法师译传的因明同异之处。这种尝次，对於初学因明的人，或许有些帮助，但也可能有错误，希望读者不吝教正。
　

　在汉地学习《俱舍》、《唯识》等论的时候，对於心理的分析，都是分为心王、心所两类。心王又分为六识或分为八识；心所分为四十六种或分为五十一种。这是大家所熟悉的。在法称的《因明论》中，对於心理的分析，不重于心王、心所的分类，专重於“量”和“非量”的分类。量和非量又各分为多种。其解说的方式，则先说明各法的“定相”（藏文是能相义，因为含有定义的道理，我叫它定相）和差别，再举出事例以为证实。
　　

“心明”有多种名称，或名“觉”，或名“了别”，或名“知”。在《因明论》中通用“觉”代替“心理”。觉的定相为“了别”，就是明了见境的意思。但要知道觉所了别的境，不一定都是有的。例如缘“兔角”的心，他所了别的境，就是没有体性的。他是依着兔角这个假名，自己心中生起的一种影像，还以这个影像作为他所缘的境。这类问题很多，不胜详举。
　　“觉”的差别分为二类：一“量”觉，二“非量”觉。
　　一、什麽是“量”的觉？量觉的定相为“新证不欺诳的了别”。“新证”简别“已决智”；“不欺诳”简别“思察”；“了别”简别“有色根”。已决智、思察、有色根，这三法皆不是量，而但易与量相混，所以要加以简别。
　　量的差别分为二类：即“现量”和“比量”。在法称的因明中，“现识”和“现量”不同。现识是总的，现量是现识中的一种，是别的（这和玄奘法师所传的现识皆有现量有所不同。如说前五识及所有识的自证分都是现量，即可证知）。
　　这里先说“现识”，後说“现量”。
　　

先说现识。现识的定相，为“”离分别不错乱的了别。“离分别”简别“有分别”心，“不错乱”简别“乱识”（如见一月为二月的眼识等），“了别”简别有色根。现识的差别有四种：　根现识，　意现识，　自证现识，　瑜伽现识。
　

　根现识的定相为“依自不共增上缘之有色根而生，离分别不错乱的了别”。根现识的差别有三类：一是量，二是已决智，三是现而未定的根现识。初如缘色根现识的第一刹那。次如彼识的第二刹那等。第三如注意听闻妙声时所起的缘色根现识。根现识又可分为五种，即：缘色的根现识、缘声的根现识、缘香的根现识、缘味的根现识、缘触的根现识。依自不共增上缘之眼根，及自所缘缘之色境而生，离分别不错乱的了别”，是缘色根现识的定相。如是“依自不共增上缘之耳根及自所缘缘之声境而生……”等，为缘声根现识的定相。其余缘香、缘味、缘触等根现识的定相，类推可知。
　　

意现识的定相，为“依自不共增上缘之意根而生，离分别不错乱的他智”。这里的“了他智”简别“自证现识”。意现识的差别也分三种：一量、二已决智、三现而不定的意现识。初如“他心智通第一刹那”，次如“他心智通的第二刹那”等，第三如“专意注视妙色时所起缘声的意现识”（这就是心不在焉、视而不见、听而不闻的境界）。
　　

自证现识的定相，指“能取行相”，是“自证”的定相，也就是说“离分别不错乱的能取行相”，是自证现识的定相。自证现识也有三种差别：一自证现识量，二自证已决智，三现而未定的自证现识。初如领受眼识的自现识第一刹那，次如领受眼识的自证现识第二刹那，第三如数论师及胜论师身中领受乐是知的自证现识，又如顺世外道身中受比量是量的自证现识等。这些自证现识，对於他自所领受的境界，皆不能决定其事实为何体性。
　

　瑜伽现识的定相，为“依自不共增上缘之止观双运三摩地而生，圣者身中离分别不错乱的了他智”。瑜伽现识有二种差别：一是量，二是已决智。是识必无“现而未定”者，以於自所量境必能决定故。如《释量论》云：“大慧於所见，一切种决定。”瑜伽现识虽有“已决智”，然佛的遍智第二刹那，却非“已决智”，因为佛的遍智必是量故，必是现量故。
　　次说现量。现量的定相为“离分别，新证不欺诳的了别”。现量的差别有四种：　自证现量，　根现量，　意现量，　瑜伽现量。
　　

自证现量的定相，为“唯向内缘的单纯能取，离分别新证不欺诳的了别”。唯向内缘的单纯能取，即简别其他现量。因为根现量等，皆以所了的对相境为所缘故。
　　

根现量的定相，为“依自不共增上缘之有色根而生，离分别，新证不其诳的了别”。根现量有五种，即缘色的根现量，乃至缘触的根现量。
　　

意现量的定相，为“依自不共增上缘之意根而生，离分别新证不欺诳的了别”。此意现量的差别有六种，即缘色至缘法的意现量。
　

　瑜伽现量的定相，为“依自增上缘之止观双运三摩地，圣者身中现前新证，微细无常及粗细补特伽罗无我随一的了他智”。此瑜伽现量差别有三种：一现证微细无常的现量，二现证粗人无我的现量，三现证细人无我的现量。若约三乘圣者而分，则有声闻乘圣者的瑜伽现量、独觉乘圣者的瑜伽现量、大乘圣者的瑜伽现量。又瑜伽现量，若依道的体性而分，三乘圣者又各有见道、修道、无学道的瑜伽现量。若约所缘境，也可分为缘如所有性和缘尽所有性的二种瑜伽现量。
　　

这里附带说一下“似现量”。似现量的定相，为“於自所现境，错乱的了别”。这和错乱识相同。似现量的差别，有六种有分别，一种无分别。六种有分别为：错乱分别、世俗分别、比度分别、比量所生分别、随念分别、计度分别。依次举例，一如计声为常的分别，二如知声是无常的比量，三如缘因心（下文另说）的分别，四如比量後随起的分别，五如在今天追念过去事的分别，六如在今天预想将来事的分别。无分别的似现量，有属於根识的，有属於意识的。无分别根识，依着四种错乱根缘，发生错觉，成为似现量。所谓四种错乱因缘为：“所依上有错乱因、处所上有错乱因、境上有错乱因、无间缘上有错乱因”。一如眼中有翳，由所依眼根有错乱因，以致生起一月为二月的错觉眼识。二如乘船时，由船行动为错乱因，以致生起见岸上树木移动的错觉眼识。三如旋转火把，由於火把速急旋转为错乱因，以致生起见火成环形的错觉眼识。四如极愤怒时，由怒火烧心为错乱因，以致生起见现前境物都为红色的错觉眼识。由如上说的错乱根识所引的无分别意识，乃至梦中明见青色的梦心，都是属於意识无分别的似现识。无分别的邪智、无分别的似现量与实无明现的智等，其义理相同。奘师所传的《因明论》中，也四种现量。前五识为根现量，未说非量，如《八识规矩颂》於前五识只说“性境现量”，即为明证。意现量指五俱意识，即前五识缘色等境时所引生的意识，都是现量。自证分全是现量，不许有非量的自证分，这在成唯识论说四分中的自证分时，同样只说现量。瑜伽现量，名胜义现量，是指亲证真理的圣道。这与上述法称《因明论》中所讲的四种现量都有区别。
　

　正说比量。比量的定相，为“由自所依的正因，直接引起的新证不欺诳的着智”（着智，即分别的异名。由於分别心取境时，有坚着的力量，故名着智）。谓比量智既是依於正因，直接引起的有分别心，又是首先通达宗义的不错误心，是故说为“新证不欺诳的着智”。比量的差别，有“事力比量”、“世许比量”和“信顺比量”三种。如由所作性为因通达声是无常的比量，是第一种比量。如由分别境中所有为因，通达怀兔是月的比量，是第二种比量。如由以三种观察证实的言教为因，通达“施感财富，戒感善趣”等言教，对自所说义，都无欺诳的比量，是第三种比量。又比量智若由名称而分，可分为“自义比量”“他义比量”两种。自义比量和比量相同，以比量就是自义比量故。是自己依于正因通达宗义的比量智故。他义比量和真能立语同。真能立悟，是使敌者他人引生比量智的论式，本身并非比量。由能引起他人的比量，故亦假名为比量，是因立果名。
　　

这里附带说一下“缘因心”。缘因心就是敌者正确通达真能立量式中的宗法性，及因有宗必随的道理，无欺诳的了别。缘因心是指引生敌者比量智的亲因。如立者立“声是无常，所作性故”真能立的量式时，敌者通达“声是所作性”的了别心，和“凡是所作性的必是无常”的了别心。这就是“以所作性为因，成立声是无常宗义”量式时的敌者的缘因心。此缘因心有二：一是通达声是所作性的缘因心，二是通达凡作性皆是无常的缘因心。由这两种心的力量，就能引生敌者通达“声是无常”的比量智。故这两种缘因心，在因明学中，也是非常重要的。这两种缘因心，就其体性来分，又各有“现、比、已决智”三种。两种缘因心中的第一现识的缘因心，如以所作性因，成立声是无常时，敌者了知，“声是所作性”的现识。其比量的缘因心，如敌者通达“声是所作性”的比量智。其已决智的缘因心，如敌者通达，“凡所作性皆是无常”的比量智的第二刹那等。
　　

又，量可分为：一由自决定的量，二由他决定的量。由自决定量的定相，谓“凡量，若自所量性於境上非有，自即不生，由自力能引决定者”。由他决定量的定相，谓“凡量，若自所量性於境上非有，自即不生，要由他力引生决定者 ”。由自决定的量，差别有五种：一现见有作用根现量，二串习根现量，三自证现量，四瑜伽现量，五比量。这五种量，都是由自力能决定的正量。依次事例：初如缘火有焚薪作用的根现量。二如儿女缘父母像貌的根现量。三如领受眼识的自证现量。四如意识见分的遍智。五如通达声是无常的比量智。由他决定的量分为三种：一最初现量，二未注意现量，三有错乱因现量。事例：一如先不曾见过青莲花人，初次见莲花色根现量。二如专心爱着妙色的人，所起闻根现量。三如执阳焰为水时，现见水色根现量。又由他决定的量，就名称可另分为三种：一现相由自决定、真实由他决定的量，二总由自决定、别由他决定的量，三现相也由他决定的量。其事例依次：初如当实事火色而疑是否火色时，望见远处红光的根现量。这种根识，对於所见的红光来说，是现量，但对於是火的颜色来说，则是非量，以要由後来认清是火光的识，方能决定为火的颜色。故对事实来说，是由他决定的现量。二如当事实是株柏树而怀疑是否柏树时，望见一株枝叶繁茂树的根现量。这种根识，对总的是树，是自己决定了的；但对於是否柏树，则自己尚不能决定，要待後起识方能决定。故对於差别，是由他决定的量。三如引生自己怀疑是否看见青色、缘青色的根现识。这种现识，对於现相和事实都不能决定，都须由余识来决定，故对任何方面都不是量，是现而未定的识。前两种是由他决定的量。总的说来，由他决定的量虽一定是量，但对於某事，是由他决定的量，则对於彼事，一定不是量。因为对於某事若是量，则对彼事一定是由自己决定的量故。
　　又，就名称也可分为三种量：一士夫量，二语量，三智量。初如大师世尊。二如四谛法论。三如现量和比量。前两种是假名量，第三种是真实量。实际上只有二种量，为现量和比量。因为所量的境，也只有二种境：即自相和共相。以自相为所现境的是现量，以共相为所现境的是比量。
　

　二、什麽是非量的觉？非量觉的定相如为“非新证不欺诳的了别”。意思是说这种了别，或者是欺诳，或者不是新证，不具备量的条件，所以是“非量”。非量觉的差别有五种：一已决智，二思察，三现而未定，四疑，五邪智。非量觉中已决智的定相，为“通达已通达事的了别”。“已决智”的差别有三种：一现识已决智，二分别已决智，三俱非彼二的已决智。“现识已决智”又分为五种：一根现识已决智，二意现识已决智，三自证现识已决智，四瑜伽现识已决智，五俱非彼四之已决智。事例：初如缘青色根现识的第二刹那，二如他心智通的第二刹那，三如领受眼识等自证现识的第二刹那，四如见道无间道的第二刹那，五如现识第二刹那。是中第五俱非彼四之已决智，是抽象的名词。其实体仍不能超出前四种之一。“分别已决智”有二种差别：一现量所分别已决智，二比量所引分别已决智。初如缘青色根现量所引生的决了青色的合理定解。“合理”一语，即显示已决智，是不错乱的认识。二如通达声是无常比量智的第二刹那。“俱非彼二已决智”，如量的第二刹那等，也是抽象的名词。
　　

非量觉中思察的定相，为“於自境有欺诳性的合理着智”。“合理”显示思察于所计的义理是正确的认识。“欺诳”显示思察于所计的义理是未能得到决定性的认识。“着智”显示思察唯属有分别的觉智，不通无分别心。思察的差别有五种：一没有理由的思察，二理由相违的思察，三理由不定的思察，四理由不成的思察，五虽有理由未审决择的思察。事例：初如闻说“声是无常”的宗，便计“声是无常”。如是思察，没有审思到为什麽“声是无常”的理由。次如由“空无作用”之因，而计“声是无常”的宗，其空无作用应是常，而与无常性是正相违背的。三如由“所量性”之因，而计“声是无常”的宗，其所量性即可成立彼宗，也可否定彼宗，是不定因。四如由“眼识所取”为因，而计“声是无常”的宗，其眼识所取的是色不是声，不能成立彼宗。五如对於“声是所作性”及“凡所作性皆是无常”之理，未能以量得其决定，即由“所作性”为因，而计“声是无常”的宗，对於此因尚未审谛决择。
　　

非量觉中现而未定的定相，为“若自所趣境的自相法明了显现，但对於自所趣境自相法，不能引起定解的了别”。所趣境，指显示彼心所特缘的境（关於“境的分类”，下文另述）。事例：如能引起怀疑，我是否看见青色的根现识，及异生身中缘色等五境的意现识，并领受彼识的自证分。这里法称说的异生身中缘色等五境的意现识及彼自证分，皆是现有未定的识，皆非现量；这和奘师所传的五俱意识及自证分，皆是现量的说法，有所不同。
　　

非量觉中疑的定相，为“由自立犹豫二边的了别”。疑相应的心王及彼心眷属中受等心所法，虽亦对境有所犹豫，那是由於疑的力量使其犹豫，非是他自力对境犹豫。疑的差别有三种：一如理疑，二不如理疑，三等分疑。初如“声是无常耶？的疑心。次如“声是常性耶？”的疑心。三如“声常耶？无常耶？”的疑心。另外，如於“声大概是常性”的不如理的疑。此疑也通邪智，以是有分别的邪智、邪分别故。
　　

非量觉中邪智定相，为“倒取自境的了别”。邪智分二类：一分别邪智，二无分别邪智。初如计“声常”的分别，及执兔角的分别。第二无分别邪智又有二类：一属於意识的，二属於根识的。初如梦中明见青色的梦心，此心是意识，是无分别识，复是邪智。如其次第，以是梦中心故，是离声义可合缘着智的了别故；是自境法处所摄色，实无青色，缘为青色的智故。然这种缘青色心，若就正在梦中的人来说，却是合理的根识。第二属於根识的邪智，如见雪山为蓝色的根识，及见法螺为黄色的根识等。
　

　上来略说“量”和“非量”的差别，共为七种心：即现量、比量、已决智、思察、现而未决定、疑及邪智。这七种心又可分为二类：谓通达觉与达通达觉。由能通达自境，故名通达觉。此有三种：即现量、比量、已决智。由未能通达自境，故名未通达觉。此有四种：即思察、现而未定、疑及邪智。有人说“思察”属通达觉，那仅是约正确思察而通达，非是已生定解而通达。其通达觉，又有直接通达和间接通达的两类。由现起彼境行相而通达的为直接通达，由未现彼境行相而通达的为间接通达。又七种心，若约有分别与无分别而分，现量和现而未定，唯无分别；比量、思察、疑、唯有分别。已决智和邪智，通有分别、无分别。若约心来分，根现识，自证现识、瑜伽现识，唯无分别，意识，通有分别、无分别。
　　

心理又可分为三类：一以总义的所取境分别，二以自相为所取境无分别不错乱识，三以无体明现为所取境无分别错乱识。以总义为所取境分别的定相，为“声义可合缘的着智”。这里所说的“声”是“总声”，即由任何事物的名称所引起的影像。这里所说的“义”是“总义”，即分别心中所起的彼义影像。如听说“诸法无我”时，自心中对无我义所起的影像。“声义可合缘”，是把任何事物的名称影像和义理影像，合而为一的缘虑。如把瓶的名称、瓶的实体，结合为一事。“可”字是显示包括未能合缘者的分别。如未习知物名的幼儿，他见物或闻名时所起分别？小儿看见瓶时，不知名瓶，他虽尚未能把名称和事物结合起来而缘，但他的分别心也是可以把名称和事物结合起来而缘的，故用“可”字来包括他。分别的差别可分三类：一唯缘总声的分别，二唯缘总义的分别，三俱缘声义的分别。初如有人未知“鼓腹缩足有盛水作用之器物”就是“瓶”。他仅依瓶的名称，而生起缘瓶的分别心，实不如瓶为何物。二如有人见鼓腹缩足能盛水之器物时，仅生起缘鼓腹缩足盛水器物的分别心，而不知此物就是瓶。三如有人已了知瓶为何物而起缘瓶的分别心。其第一种人分别心所现起的瓶的影像，但是“总声”；其第二种人分别心现起鼓腹器物的影像，但是“总义”；第三种人分别心，不论是现瓶或现鼓腹物的时候，都是把总声和总义同时现起，更不感觉何者是名何者是义。“分别”又可分为结合名的分别与结合义的分别。前者是把能诠名和所诠义结合起来的分别，如见鼓腹盛水器物而起这是瓶的分别。後者是把别事和能别法结合起来的分别，如看见手执杖的人而起这人有杖的分别。但有的分别既不结合名，也不结合义；如但缘瓶的分别，则俱非彼二种分别所摄。又分别有合理与不合理；所着境属於有，即为合理分别。所着境无休，即是不合理分别。以自相为所取境的无分别不错乱识的定相，为“於自现境不错乱的明显了别”。这种识和现识相同。差别有根现识、意现识、自证现识、瑜伽现识。如前已说。以无体明现为所取境的无分别错乱识的定相，为“於自观境错乱明现了别”。这种识和无分别邪智相同。其差别有属根识、有属意识，如前已说。
　

　复次心理，又可分为“证他”和“自证”二类。初与向外缘识相同，次与向内缘识相同。除自证分外，所余根现识、意现识、瑜伽现识，及一切分别心，皆是“证他”的心。心理又可分为心王与心所的差别，如《百法》、《唯识》等论广说。
　

　附带说一下境。觉所了别，是境的定相。是境差别分四：一所现境，二所取境，三所着境，四所趣境。一切法皆是所现境，以有为法是现识的所现境，无为法是分别的所现境故。所取境与所现境相同。现识的所趣境，与现识的能取行相境相同。分别心的所着境，所趣境，和分别心的能取行相境相同。除去少数不待外境妄见发轮等的错乱心外，其余一切心都有所现境。所着境唯属於分别心。要合理的分别心，方有所着的境。所趣境则是所决断的义理，也必须是正确心，才有彼境。
　　

再略谈一下各宗派对於现量的主张：婆沙师、顺经部行的中观师和应成派诸师，只许“根现量、意现量和瑜伽现量”的三种现量，不许自证现量。经部师、唯识师和顺瑜伽行的中观师，都许四种现量。又经部师许现量必不错乱，而唯识师则说：凡夫身中缘色的根现量，是错乱识。唯识宗许彼识是无体明现的识故，识外无境故，而凡夫缘色的根现量，是见有外色的识故。顺瑜伽行中观师，也同唯识宗所许。经部师说：凡夫身中缘色的根现量，是不错乱识。以凡夫缘色的根现量，见色为外境，色实是外境故。我们知道：经部是既许实有外境，又许实有自证分的宗派。又现量心离分别，是经部、唯识、自续中观派等所共。应成派说：“不欺诳的了别”为量的定相，“已决智”也许为量。又许现量，通有分别与无分别二种心。如宗喀巴大师的《中观论大疏》中说。
　　一九六二年十月十七日在北京菩提学会讲，一九八○年十一月十九日於中国佛教协会校阅一次　　（幻音笔录）（原载《法音》1986年第五期）