如果要问这2个月来，大陆最热门的社会事件是什麽？恐怕非湖北石首事件莫属。石首市是县级市，6月中当地永隆大酒店门前发现一具男屍，警方初步认定为自杀，死者生前为该酒店厨师。因亲属对其死因表示怀疑，将屍体停放在酒店内，引发了大规模群体性事件，造成部分武警被打伤，车辆被毁坏，酒店遭焚烧。几天後围观群众被疏散，石首官员因处理不力遭免职，包括2名死者亲属在内的14名涉案人员被逮捕。

    　媒体媚俗想干预司法

    　石首事件惊动北京，大陆公安部参与了调查，鉴定遗书为死者本人所写，验屍也证明确为高空坠落。从证据看，大概是一起普通的自杀案件。死者家属之前有一些怀疑，也属正常。不过由於石首市政府在民间口碑很差，事件真相未明时激起一些民愤，应了江湖上那句至理名言「出来混，总是要还的」。但就事论事，事件处理过程官方还算克制，包括武警被打伤都没有反击。死者家属确有很多过分之举，做为事端的挑起者，如果确实有证据证明组织、参与了打砸烧行为，将其逮捕也是顺理成章。

    　有趣的是大陆媒体和意见领袖的表现，基本是同声呼吁新上任的市委书记释放死者家属，亦即让党委领导干预司法。与此不同的声音，在渐趋市场化的媒体里很难发表出来。在反对地方政府的同时，他们的惯性思维是将其对立面美化了。魔鬼的对抗者一定要被形塑为天使麽？一位意见领袖在评论这些民粹倾向时表示，先前民族主义者抵制法国家乐福超市等事件中，他是表达反对的，并以此说明自己「反对民粹」。问题的症结在於，他反对的是「反西方民粹」，而迎合的是「反大陆民粹」，真正的核心意义是：他反对「反西方」，而不是反对「民粹」。

    　硬拗成习气源於纵容

    　「民主自由」逐渐被认为是一种普世价值而得到大陆主流知识份子的接受，在向这个目标转型的过程中，很多人忽略了手段的正当性。一个最近的例子是，有一个富家子飙车撞死一个所谓的「贫困大学生」後，在整个社会「仇富」情绪中，网民质疑上法庭的「富家子」其实是替身，掀起了巨大的舆论声讨，最後才发现并非如此。但是某些意见领袖却特地发表评论称，「他们（网民）从来就不是威胁，他们更不必为身为网民而道歉。」

    　其实，错了就错了，道个歉只能表明雅量，并不会因此抵销网民监督政府的积极作用。这种硬拗很容易让人联想起民进党执政以来的硬拗习气，甚至怀疑这种习气是否早在其反抗威权时就已经存在。当时的媒体和知识份子对这种硬拗做法采取纵容态度，也应该负起责任。如果在批判威权政府时，知识份子也能躬身自省，台湾的民主转型可能会更顺利，大陆又何尝不是呢！