自从九月初在台客座的钱致榕教授说了一句「台湾社会从下到上都呈现出理盲而且滥情」之後，「理盲滥情」四字一时成为好用的熟语，国内的一切乱象似乎都可以由它解释；除了拿来指责旁人外，还可以当成退休的理由。

    　事实上，「理未易明」，古有明训；开创实验医学的法国生理学家伯纳也说过：「人的天性是形而上且自大的，他会认为与自己感觉相对应的心灵完美创造，与现实是一致的。因此，实验方法并不是人的本性。」医生作家努兰更进一步说：「理性是人类文明进步後辛苦挣来的东西，就像自由一样，需要随时警觉防卫，以免一不小心，就被更简单及传统的想法给吞噬了。」

    　因此，「理盲」是人的通病，中外皆然，不独国内如此；凭直觉感情用事，更是生物本能，不一定就是「滥情」。问题是，一般人看不清真相、想不出解释，顶多摇摇头、叹声气就罢了，影响不大；但如果是负责报导事实的记者，以及主导舆论的名嘴、政客也不求甚解，随便评论的话，才是乱象之源。

    　爱充内行、好为人师似乎是人的通病，无自知之明亦然。国内自解严以来，因言贾祸的顾忌少了，再加上传播方式的多样化，每个人都可轻易发表意见，众声喧譁早已成为常态。不管有理无理甚或只是歪理，都有人讲得头头是道，早把「有几分证据，说几分话」的先贤告诫给抛在脑後。更别说有人为反对而反对，或是为作秀赚钱而持异议，与有理无理已无关系。

    　遭到「理盲滥情」指责的媒体、政客与名嘴，也抛出一句「专业的傲慢」以为回应。这句话可是「深得人心」；从小到大，谁没受过「专家」的气？专业人士仗着知识及经验作後盾，说话大声有力，小老百姓一向只有听的分，不敢出言反驳。如今有人想出这麽好用的一句话，自然也是大用特用，看哪个专家敢不反省：自己态度是否傲慢？

    　在国内，专家的权威早已被糟蹋得可以，部分原因其实是专家自己造成的。不少在本行专业着有成绩人士，信心过於饱满，以为跨一行也可以同样得心应手，而忘了虚心求教的必要，结果成绩不如预期，反遭诟病。这样的例子，从诺贝尔奖得主到国家院士，都找得到；结果不单是那些人自身令誉受损，连带还影响了其他专业人士受到的信任。

    　再来的问题，则是由媒体对专家的期待与实际有所落差所造成。以科学研究为专业者，讲求的是严谨，语多保守，与喜好耸动夸大报导的媒体，先天就有不相容处。任何议题想要说个清楚，都不是三两句话的工夫，媒体报导若是断章取义，则陷专家於不义事小，导致民众不信任专业判断事大，记者笔下可不慎乎？

    　（作者为生理学教授，科普作家）