◆內湖中心6/26(六)舉行「煙供法會」 佐欽 宫渤仁波切 講授《普賢上師言教》 中華講修《中有大聞解脫》口傳法會
 
 
 
 
 
 
 
弘扬佛法 营销规划 公益VIP申请
 利美园地
网络数字佛学院快速搜寻
地区:
网络数字佛学院分类
精选显密信息
  the unseens tears of himalayan childrens 2
孔瑪智慧眼佛學會
孔瑪智慧眼佛學會
西藏婦女會Tibetan Women's Association
貢將仁波切 歷代轉世
無量壽佛學會
密宗龍欽佛學會
祖古仁欽2007行腳
 

  究竟一乘宝性论《宝性论》研究   
分享 打印 回响 推到Twitter  推到Facebook  推到Plurk 显教部落格總覽 阅读尺
加入会员 HyperLink 论文发表
更新日期:2010/01/21 07:19:39
學習次第 : 进阶

喇嘛网 日期:2010/01/21 07:15:36   编辑部 报导

宝性论的内容架构

  《宝性论》内容分四卷十一品。基本上包括二大部分:「论本偈
」和「释论」。「论本偈」即是五言四句的偈颂,总共三百偈,乃是
以偈颂方式揭示本论的中心思想,即使没有「释论」,亦可构成一部
独立的偈颂式论典。「释论」则含有重覆前面的「论本偈」、「注释
偈」和长行的「释疏」。「注释偈」是以偈颂方式解释「论本偈」的
意义,「释疏」则是以长行注解「论本偈」或「注释偈」。

  与梵藏相对照,汉译的「释论」部分相当於梵文本,与西藏译本
无着造的「释论」( Mahayanottaratantra-vyakhya)也一致,但是梵
汉本没有相当於藏译弥勒造的「本论」(Mahayanottaratantra-sastra)
。它有四百十一偈,包括「论本偈」和「注释偈」,但是没有「释疏
」。总之,中文的「释论」与梵文本及藏译Vyakha一致,梵藏本则没
有相当於汉译别列的三百论本偈
(注20)

中译                梵文本            藏译              ┌论本偈
     ┌论本偈                ┌论本偈      (1) 本论(Sastra)┤
  全 ┤     ┌论本偈      全 ┼注释偈                      └注释偈
  论 └释论 ┼注释偈      论 └释  疏                       ┌论本偈
            └释  疏                       (2) 释论(Vyakhya)┼注释偈
                                                            └释  疏


    参照上列的梵藏本内容,吾人也许可以推测当时勒那摩提可能也
有「本论」和「释论」分开的二个单行本。勒那摩提本人或者是後人
才把它们合成一本,成为三种语言版本中最完整的综合本。
 

 汉译的十一品分别为:一、教化品,二、佛宝品,三、法宝品,
四、僧宝品,五、一切众生有如来藏品,六、无量烦恼所缠品,七、
为何义说品,八、身转清净成菩提品,九、如来功德品,十、自然不
休息佛业品,十一、校量信功德品。梵文和藏译本只有五品:一、如
来藏品:包括汉译的第二至第七的六品,二、成菩提品,三、如来功
德品,四、佛业品,五、校量信功德品。汉译第一品「教化品」的十
八偈,梵藏均缺,可能是後人增加的。「释论」一开始仅以一句「教
化品如向偈中己说」带过,这可能是原来「论本偈」就没有这一品,
所以当然不会有注释。其他品的偈颂,则三译大同小异
(注21)

    《宝性论》的主题在於四法:佛性、佛菩提、佛法、佛业,也就
是诸佛及众生依本具的佛「性」(dhatu) ,经过实践的历程,证得佛
菩提(bodhi) ,具足一切佛法(dharma)功德,并且从事济度众生的行
业(karma) 。「释论」强调三宝性,故将全论分成「七种金刚句」:
佛宝、法宝、僧宝、性、菩提、功德、业。因此整部《宝性论》是建
立於四法,分成十一品,以「七金刚句」(vajrapada) 加以广解。「
金刚」象徵难可沮坏,比喻所证义亦复如是。证义虽然「以闻思智难
可证得」,但还是得借名字章「句」来诠释其理,所以「释论」说金
刚句能做随顺正道、智证的根本。

    为了证明七金刚句的符合经说,「释论」作者引《陀罗尼自在王
经》(Dhara-nisvaraja-sutra) 做为经证。此经的序分中说明七句的
前(佛、法、僧)三句,後四句则在「菩萨如来法门差别分」中广说
。「释论」以偈颂说七金刚句的次序:
(注22)

      「从佛次有法,次法复有僧。
        僧次无碍性,从性次有智。
        十力等功德,为一切众生,
        而作利益业,有如是次第。」

至於七金刚的意义,「释论」则广引不同的经典加以解释:

      佛义:「所言如来者,非可见法,是故眼识不能得见故。」
      法义:「所言法者,非可说事,以是故非耳识所闻故。」
      僧义:「所言僧者,名为无为,是故不可身心供养礼拜赞叹故
      。」
(注23)

以上三义汉译未明引自何经。梵文本说是引自《坚固意品》Drdhadhyasayapari-
varta
(注24) 。它对三宝的定义侧重否定式含
有般若味道的表达。「释论」所以引用它,可能取其「难证义」。

      众生义:「言众生者,乃是诸佛如来境界……即是第一义谛。
              第一义谛者,即是众生界。众生界即是如来藏。如来
              藏者即是法身。」
(注25)

这段经文是引自《不增不减经》
(注26)。「释
论」的开头偈七金刚句的第四项是(佛)性 (dhatu)。在长行注释中
,却说是「众生」。可见作者将佛性与众生等同视之。其引用《不增
不减经》正是很恰当的经证。

      菩提义:「阿耨多罗三藐三菩提者,名涅盘界。涅盘界者,即
              是法身。」
(注27)

      功德义:「如来所说法身义者,过於恒沙不离不脱不思议佛法
              如来智慧功德。」
(注28)

此处的功德义在於强调出缠的法身,和在缠的如来藏都本具「不离不
脱」如来智慧功德。至於有那些功德,「释论」引自《大集经》的《
宝女品》(Ratnadarika-parivarta)说有六十四种功德
(注29)

      业义:「如来不分别,不分别无分别,而自然无分别,如所作
            业自然行故。」
(注30)

「释论」依《陀罗尼自在王经》说佛业有三十二种
(注31)。以上就是
整部《宝性论》的七个主题的组织、内谷和含义。作者先在第一卷以
长行引经据典地给予略解,在其後的各品再予广说。全论虽然分七金
刚句、十一品、然而几乎全论的四分之三的篇幅用於注解前四句(佛
、法、僧宝、性),尤其是性(dhatu) 这项。可见《宝性论》的宗旨
着重在阐扬佛性(如来藏)与众生的关系,重要的是要众生体悟本具
的清净三宝因性,随之而来的当然就是「自然无分别」的菩提、功德
、和业用了。


二、《宝性论》所依的经论

    《宝性论》是印度如来藏思想最主要的论典
(注32)。它成立之前
已有许多提倡(或蕴涵)真常思想的经典出现。《宝性论》根据这些
经典,以佛「性」(dhatu) 为主轴,串连了生佛不二的因位(众生在
缠)和果位(众生出缠)。其所引用的经典有二十余部之多
(注33)
而所引用的经文几乎占了「释论」的三分之一。如此大量的引经据典
,虽然可称之为言之有据,但也不免有人要认为它只不过是经文的汇
(注34)。不过,综观全论,它还是能做到贯通许多大乘经典,藉以
有系统地阐明它的重点──如来藏说。

    《宝性论》的主题所依据的经论如下:

    1.《陀罗尼自在王经》:七金刚句。
    2.《大集经》的《宝女品》:六十四种佛功德。
    3.《如来藏经》(Tathagatagarbha-sutra):如来藏的九喻。
    4.《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》(Sarva-buddha-visayavatara-
      jnanalokalamkarasutra):佛业九喻。
    5.《大乘庄严经论》(Mahayanasutralankara):佛菩提八义。
    6.《不增不减经》:如来藏的「无差别」义。
    7.《胜鬘夫人经》:空如来藏和不空如来藏。

    除了上的经论,《宝性论》的主要依据还包括:《大般涅盘经》
(Mahayara-parinirvana),《华严经?如来出现品》(Tathagatotpat-
tisambhava) ,《大集经》中的《宝髻品》(Ratnacuda-sutra) 、《
海慧菩萨品》(Sagaramatipariprc-cha)、《无尽意菩萨经》 (Aksayamati-
nirdesa) 、《大乘阿毗达磨论》(Maha-yana-abhidharma sutra)等。
《法华经》(Sadharmapundarika) 虽没有直接的引文出现,可是它的
一乘思想也是《宝性论》的如来藏依据,般若系统的经典中,被引用
的有《金刚经》(Vajracchedika) 和《八千颂般若经》(Astasahasrika)
。另外的经典尚有《六根聚经》(Sada-yatana-sutra) ,《佛华严入
如来智德不思议境界经》(Tathagatagunajnana-cintyavisayavatara
-nir-desa)等等。

    《大乘阿毗达磨论》和《大乘庄严经论》是《宝性论》引用的二
部论。值得注意是此二论皆是属於瑜伽学派的论典,《宝性论》中的
三身、二障(烦恼障、所知障)、有垢真如、无垢真如等观念,与瑜
伽学是可以相通。然而《宝性论》并没有引用它们的主要教义,如「
阿赖耶识」、「三自性」、「八识」、「三无性」、「四智」等。《
宝性论》是高唱「一性皆成」的论典,当然更不会引用瑜伽学系「五
性各别」的种子说了
(注35)

    上举的经论是《宝性论》思想的来源,其中最重要、且是引用最
多的有《如来藏经》、《不增不减经》和《胜鬘经》。以下略述其中
教义。

(一)、《如来藏经》

    《如来藏经》是部简短但是主题很明确的典籍,法矩於晋惠帝(290-
306A.D. ) 时译出。梵本已佚失。现存二个中译本:一为东晋佛陀跋
陀罗(Buddhabhadra)的《大方等如来藏经》,二为唐不空(Amoghavajra)
的《大方广如来藏经》。从最早译出的时间推算,《如来藏经》应成
於西元二五0年以前
(注36)。在它之前已有一些意含如来藏思想的大
乘经典出现
(注37),但它是第一部很明确地宣扬如来藏
法门的经典,可见其重要性。

    「一切众生皆有如来藏」是此经要宣示的主题。它以象徵性的九
种譬喻来表显:1.萎华中诸佛,2.群蜂中美蜜,3.皮壳中坚实,4.粪
秽中真金,5.地中珍宝藏,6.果内种子,7.弊衣裹真金,8.贱女怀轮
主,9.泥模中宝像。经文一开始,佛现神变,出无量数的千叶莲华,
大如车轮,花内皆有化佛。这些莲花同时绽放,放出无量光,灿烂无
比。在须臾之间,佛以神力使莲花变萎,而花内化佛则结跏趺坐,放
出无数百千光明
(注38)。「萎华」比喻众生诸烦恼,「化佛」比喻众
生之如来藏。此为根本喻,其他八喻意义相似,只是用不同事物为喻
而已,无非为表达众生心中皆有如来藏的信念。

    《如来藏经》解释众生中有如来藏的意义说:

    1?「一切众生,贪欲恚痴诸烦恼中,有如来智、如来眼、如来
        身,结跏趺坐,俨然不动。」
(注39)
        「如来知见、力、无所畏,大法宝藏,在其身内。」
(注40)
        「佛藏在身,众相具足。」
(注41)

一方面,经中强调虽然在现实世界中,众生身中充满贪瞋痴等烦恼,
但众生身中的如来藏又同时具足如来智、如来身、知见、力、无所畏
等无量清净德性。

    2?「一切众生,虽在诸趣烦恼身中,有如来藏常无染污,德相
        备足,如我无异。」
(注42) 「彼(众
        生)如来藏清凉无热,大智慧聚,妙寂泥洹,名为如来应供
        等正觉。」
(注43)

另一方面,《如来藏经》也强调众生如来藏所具的智慧德相,与佛无
异,甚至把如来藏称之为「妙寂泥洹」、「如来应供等正觉」。《宝
性论》根据以上:1.众生身中具佛德,2.其德相与佛无异的教义,引
申说明如来藏有三义:一、法身遍满,二、真如无别,三、佛种性实
(注44)。所谓「众生身中具佛德」,乃是因为圆满的佛德遍众生的
缘故。而众生如来藏德相与佛无异,及是因二者本性真如无差别,而
生佛不二的形而上依据,即在於他们有共同的体性──佛种性。

    《如来藏经》以简洁、浅显易懂的譬喻,表达单一的讯息──「
一切众生皆有如来藏」,开创了一个崭新、能激发自信、自尊的法门
。它不作形而上的辩证,没有认识论上的解说,有的是解脱论的保证
。如《经》说:「如来以佛眼观察……令彼有情欲瞋痴贪无明烦恼藏
悉除遣放,而为说法。由闻法故,则正修行,即得清净如来实体。」
(注45)

    这部如来藏法门的「小」经,在如来藏思想的发展、佛教的大众
化立下了大功,意义非凡!而如来藏说的理论化和系统化,则是其他
如来藏学系经论的工作了。

(二)、《不增不减经》

  《不增不减经》是菩提流支於西元 525年译出,亦是一部简短的
经典。虽然如此,《宝性论》引用此经有九次之多。可见它是如来藏
说的重要典籍。如其经名所示,本经的主题在於表显众生界的(在圣
)不增(在凡)不减,并把众生界与法界等同化。《经》言: 

   「不离众生界有法身,不离法身有众生界。众生界即法身,法
      身即众生界。舍利弗,此二法者义一名异。」
(注46)

经中更进一步说:

   「甚深义者,即是第一义谛。第一义谛者,即是众生界。众生
      界者,即是如来藏。如来藏者,即是法身。」
(注47)
    《如来藏经》只宣称「一切众生皆有如来藏」,但并未解释如来
藏的意义。《不增不减经》则直称如来藏即第一义(paramartja-satya)
,众生界,(sattva-dhatu),法身(dharmadhatu ),四者异名同
义,明显地将人人易懂、通俗化、具体譬喻式的如来藏说,提升到理
论化的层次。《经》中依众生界从三方面解说如来藏的意义:

   「众生界中示三种法,皆真实如不异不差。何谓三法?一者,
      如来藏本际相应体及清净法。二者,如来藏本际不相应体及烦
      恼缠不清净法;三者,如来藏未来际平等恒及法。」
(注48)

第一义是说由於如来藏的本质,原来就与真如法界自体的清净法「相
应」,因此如来藏也是自性清净,此即《胜鬘经》所说的「如来藏不
空」义──一切众生皆有如来智慧德相。第二义是说如来藏虽然被烦
恼不清净所缠,其本质上与烦恼是「不相应」的,所以《胜鬘经》说
是「如来藏空」义。第三义指如来藏的平等、恒有法,不但真实普遍
地存在,而且是「一切诸法根本、备一切法、具一切法,於世法中不
离不脱真实一切法、住持一切、摄一切法」
(注49)。因为如来藏为一
切诸法之根本,而且能「住持」、「摄」一切法,故《胜鬘经》称它
为生死依与涅盘依。总之,《不增不减经》从众生界的在圣不增在凡
不减,使如来藏与法界、第一义谛等相关连,又依众生界说如来藏的
三特性,强调心自性清净(citta-prakrti-prabhasvarata)、烦恼的
外烁性、和如来藏的能为一切染法和净法的依持。这些是此经内容的
特色,很显然地,已从素朴的如来藏的解脱论层次,提昇到形而上的
层次来讨论(当然,其最终意趣还是定在解脱)。经文虽然深睿,文
字却很精简。《宝性论》引用它的基本理论架构给予深入的发挥。
 
(三)、《胜鬘经》

  《宝性论》中引用《胜鬘经》达二十七次之多
(注50),居各经论
之冠,可以想像其被依赖和重视的程度了。由於其内容包含如来藏、
一乘、法身等重要大乘教义,自古以来有许多注疏
(注51),现代西方
佛学学者也有专门的研究
(注52)。除了经中传统的大乘教理是现代佛
学学者的研究重点之外,此经主角胜鬘夫人的身分──在家女性菩萨
──的象徵意义,也是学者们所重视和强调的。
(注53)《胜鬘经》是
以胜鬘夫人发愿「摄受正法」开始。所谓「摄受正法」即是对1.正法
的理解,2.正法的教示(演说),3.正法的护持。至於什麽是「正法
」、何人是「摄受正法者」,则是本经演绎的主题。换言之,《胜鬘
经》从摄持「正法」出发,引申到二乘涅盘的不究竟,阐扬一乘而说
到如来藏。如经说:「摄受正法者是摩诃衍(一乘)」
(注54)。「阿
罗汉辟支佛有余过,非第一清净,言得涅盘者,是佛方便。」
(注55)
二乘之「有余过」,是因为他们为「无明住地」烦恼所覆障,故只能
证得「有余过解脱」、「有余清净」。但他们如能回心向大乘,即可
入佛乘。所以经说:「声闻缘觉乘皆入大乘。大乘者即是佛乘,是故
三乘即一乘。得一乘者,得阿耨多罗三藐三菩提。阿藐多罗三藐三菩
提者,即是涅盘界。涅盘界者,即是如来法身。」
(注56)总之,《胜
鬘经》要强调的是正法=大乘=一乘(佛乘)=如来藏。

  《胜鬘经》说明如来藏的本质和意义,可分下列几个重点:

  1?「如来藏者,是如来境界,非一切声闻缘觉所知。」
(注57)
    2?「如来法身不离烦恼藏名如来藏」
(注58)。也就是说众生位
        中为烦恼所缠的法身叫做如来藏。相反的,把依附在如来藏
        的烦恼去除,就是果位的如来法身。
  3?如来藏与烦恼之间是「依存」,而非「本具」的关系,如经
        说:「有二种如来藏空智。世尊!空如来藏(sunya-tathaga-
        tagarbha),若离、若脱、若异一切烦恼藏。世尊!不空如
        来藏(saunya-tathagata-garbha) ,过於恒河沙不离、不脱
        、不异不思议佛法。」
(注59)

烦恼是客尘、外烁的,故称「空(却烦恼的)如来藏」。而心性本清
净,故曰「不空(清净功德法的)如来藏」。

  4?如来法身具常、乐、我、净四波罗蜜,作是见者是名正见。
  5?如来藏是生死和涅盘(有为法和无为法)的所依(nisraya)
        、所持(adhara) 、建立(基础 pratistha)。如来藏不但
        是生死和涅盘消极性的依持,它还是众生厌苦乐求涅盘的积
        极性动力。
(注60)
    6?如来藏是法界藏、法身藏、出世间上上藏(出世间法藏
        lokttaradhar-magarbha) 、自性清净藏(prakrtiparisudd-
        hadharmagarbha) 。换言之,如来藏=法界=法身=出世间
        法=自性清净法。
  7?众生为烦恼所染而自性仍清净,自性清净心有染污,这两个
        属於本体论的问题,《胜鬘经》认为难可了知。因为它是属
        於不思议如来境界。佛弟子唯有「随信增上、依於明信随顺
        法智」,才是「入大乘道因」。对佛所说的如来藏义理要有
        信心,对自己具自性清净也要有信心,这都是《胜鬘经》所
        强调的。

(四)、《涅盘经》

  以上是《宝性论》引用属於如来藏思想主流的三个重要经典。另
外,在《不增不减经》、《胜鬘经》不久之後成立的《大般涅盘经》
也是重要的经据。其如来藏思想基本上与前二经相似,而重点在於「
如来常住」、「一切众生悉有佛性」、法身四德等。不过,它也特别
讨论到一阐提(icchantika)是否成佛的问题,最後以靠佛菩萨的慈悲
济助,及需时长远才能成佛,做为一阐提亦可成佛的最後定论。《涅
盘经》对如来藏思想的最大贡献在於以「佛性」(buddha-dhatu)解释
如来藏的本质。dhatu 通常翻译成「界」,有「性」义、「类」义、
「因」义。 buddha与 dhatu 合成「佛界」或「佛性」,意谓佛的体
性。《涅盘经》中「佛性」取代了「如来藏」,成为「一切众生皆有
佛性」,全面地将众生与佛归属同「类」别,有相同的成「因」、体
「性」,无异地使如来藏思想更趋成熟。《涅盘经》另一特色是「我
」(atman) 与如来藏的结合。如经说:

   「我者,即是如来藏义;一切众生悉有佛性,即是我义。」
(注61)
如来藏、我、佛性变成异名同义词了。不过,这个「我」并非婆罗门
教的神我,因为「佛性者实非我也;为众生故,说名为我」
(注62)
真正的佛性是「第一义空」、「中道」。如《涅盘经》说:

   「佛性者名第一义空,第一义空名为智慧。所言空者,不见空
      与不空。智者见空与不空,常与不常,苦之与乐,我与无我。
      空者一切生死,不空者谓大涅盘;乃至无我者即生死,我者谓
      大涅盘,见一切空不见不空,不名中道;乃至见一切无我不见
      我者,不名中道。中道者名为佛性。」
(注63)

引文中的「第一义空」的「空」,与「所言空者」的「空」,显然所
指不同。前者是真常系中与佛性同义的「空」,後者是指空宗的「空
」。《涅盘经》批判空宗的「空」,「不」能同时具「见空与不空」
。因为它强调空性是「绝无戏论的无诤论处」,不但不空不可得,空
亦不可得。智者(当然是指真常论者)能见空(一切烦恼生死)和不
空(大涅盘)。如果只见一切空而不见不空,就不能叫做中道,而佛
性名为中道,因为它能见空与不空、常与无常、我与无我等,所以佛
性才能称之为第一义空。《涅盘经》中道佛性的最大意义,在於可说
佛性有、无、亦有亦无、非有非无。一方面,为对治断灭见,可说有
佛性,另一方面,为对治我的常见,亦可说无。如经言:

   「若有人言:一切众生定有佛性、常乐我净,不作不生,烦恼
      因缘故不可见,当知是人谤佛法僧。若有说言:一切众生都无
      佛性,犹如兔角,从方便生,本无今有,已有还无,当知是人
      谤佛法僧。若有说言:众生佛性,非有如虚空,非无如兔角,
      ……是故得言亦有亦无。有故破兔角,无故破虚空,如是说者
      ,不谤三宝。」
(注64)

总之,《涅盘经》的佛性论延袭如来藏说传统的有性论,却也同时尽
量淡化了神我色彩,免於落入有我的谬见。

(五)、《大乘庄严经论》

   《大乘庄严经论》(Mahayanasutralankara)是《宝性论》引用
的二部属瑜伽论中之一。论典引用少的原因,一来是有关如来藏说几
乎无论可引
(注65),二来在《宝性论》成立之
前,含有如来藏说的中观、瑜伽学派论着也不多。《庄严经论》的作
者传说为弥勒造、世亲释;亦有传说是无着造。无论是弥勒或无着造
,本论属瑜伽系殆无疑问。此论共有二十一卷,主题在於从瑜伽观点
阐释大乘菩萨道。《宝性论》引用《庄严经论》的地方全出自第十卷
「菩提品」。如:

  1?《宝性论》:「如清净真空,得第一无我;诸佛得净体,是
                    名得大身。」
(注66)《庄严经论》:「清净空
                    无我,佛说第一我;诸佛我净故,是故名大我
                    」
(注67)
   2.《庄严经论》:「如空遍一切,佛亦遍一切,虚空遍诸色,
                    诸佛遍众生」
(注68)
        《宝性论》:「如空遍一切,而空无分别,自性无垢心,亦
                    遍无分别。」
(注69)

  《宝性论》引第一偈说明如来清净自在,故可以名之为「大身」
(大我),但是不可因此言有类似神我的存在,因为法身无我相无法相
,也不可言无,因为法身有真如我体
(注70)。第二偈《宝性论》引用
以说明如来藏十义中的「遍一切处」。除了直接引句或类似文句之外
,《宝性论》也有与《庄严经论》相同的论法和法义(注71),虽然如
此,两论基本上还是站在各自的立场来论说如来藏。例如「转依」一
词在二论中意义即有不同
(注72)。转依之梵文是 asrayaparavrtti,
或 asrayaparivrtti。传统瑜伽学派的转依(asrayaparavrtti)意指
无漏法界(anasravadhatu),而 asraya依)指阿赖耶识(alayavijnana)
。《宝性论》中的转依(asrayaparivrtti)是用於描述法界或菩提,
asraya 则是指如来藏或种性(gotra) 。虽然瑜伽和真常系的转依最
後终指向真如实相,但是所转的「依」 (asraya)却很不同。瑜伽学
系的转依是要阿赖耶识转染成净,做本质上的彻底改变,所谓的转识
成智,而真常系的转依只要把依附在本净的如来藏上的染污烦恼「减
去」(abstration)即可
(注73),如来藏本身无须转变。

(六)、与《宝性论》同时或晚出的有关如来藏思想的经论
 
   印度佛教经论中属於如来藏思想,有一些未曾被《宝性论》引用
过。其中较重要的有:1.《大乘法界无差别论》(Mahayara-dharmadh-
atvaisesa-sastra) ,2.《无上依经》(Anuttarasrayasutra),3.《
楞伽经》(Lankavatarasutra),4.《佛性论》(Buddhagotra-sastra)
,5.《大乘起信论》(Mahayan asraddotpada-sastra) 。其中除《楞
伽经》之外,皆只有中译本。

  《法界无差别论》乃坚慧造,唐提云般若译。其内容与《宝性论
》相近,主题是「菩提心」(bodhicitta)。它以十二义说明菩提心
:1.果,2.因,3.自性,4.异名,5.无差别,6.分住,7.无染,8.常
恒,9.相应,10.不作义利,11.作义利,12.一性(74) 。此十二义与
《宝性论》的如来藏十义相类似。例如:依染净之不同,二论都举众
生、菩萨、佛三种不同「分位」(《宝性论》作「时差别」)。

    《法界无差别论》:「不净众生界,染中净菩萨,最极清净者,
                      是说为如来。」
    《宝性论》:「有不净杂净,及以 善净 时,如是次第说,众生
                菩萨佛。」

在讲到菩提「因」时,《法界无差别论》说:

      「信为其种子,般若为其母,
        三昧为胎藏,大悲乳养人。」
(注75)

《宝性论》也说:

      「自性常不染,如宝空净水,
        信法及般若,三昧大悲等。」
(注76)

再者,二论提到「果」义时,均举「常乐我净」为涅盘果即「诸佛所
有转依相不思议法身」。《法界无差别论》的「一性」义,与《宝性
论》的「无差别」义,将「菩提心」(如来藏)与法身、如来、圣谛
第一义、涅盘四者「无差别」地视同「一性」。从二论相对照,可看
出二者的法义和论法相似。《法界无差别论》可说是《宝性论》的部
分节本。因为二论关系如此密切,而《法界无差别论》是坚慧所造,
这可做为《宝性论》作者亦是坚慧的一个佐证。

    《无上依经》是部带有论典形式的经典。梁真谛(Paramartha)译
,共有二卷、七品:1.「校量功德品」、2.「如来界品」、3.「菩提
品」、4.「如来功德品」、5.「如来事品」、6.「赞叹品」、7.「嘱
累品」。第一「校量功德品」本是一部独立之经典,在中文、藏文都
有译本
(注77)。中文的同本异译是玄奘译的《甚希有经》(Adbhutasutra)
。它的立题在於赞叹建如来舍利宝塔(stupa) 的不可思议功德。如来
藏思想与舍利塔崇拜之互相关联并非偶然。大乘佛教之兴起与舍利崇
拜关系密切
(注78)。佛教徒忆念佛陀功德自然亦赞叹崇拜代表佛功德
的舍利。如来舍利又叫做「如来界」。(Tathagatadhatu)。而代表一
乘(ekayara) 思想的如来藏,亦名「如来界」。所以赞叹如来舍利(
界),亦就是称叹如来藏。经中在回答「何者是如来界?云何如来界
不可思议」时就说:「一切众生有阴入界,胜相种类内外所现。无始
时节相续流来,法尔所得,至明妙善……众生界自清净,客尘之所污
浊,诸佛如来作是思惟,客尘烦恼不入众生清净界中,烦恼垢为外障
覆。」
(注79)可见《无上依经》是从如来舍利的崇拜切入如来界、众
生界的不二,接着再从菩提、如来功德、如来事业等方面解说如来界
(藏)的意义。

    《无上依经》的第二至第五品–「如来界」、「菩提品」、「如
来功德」「如来事业」,与《宝性论》的四法–「佛性」、「佛菩提
」、「佛功德」、「佛业」正好相吻合,但内容有稍微出入。「菩提
品」的十义,即是《宝性论》的如来藏十义和菩提八义的综合。试将
同为坚慧造的《宝性论》、《法界无差别论》与《无上依经》对照如
下:
(注80)
          《无上依经》        《宝性论》          《法界无差别论》
          ──────      ───────        ────────
          (菩提十义)      (如来藏十义)        (菩提心十二义)

            自性──┐          体─────┐        果
            因缘──┼─────因─────┼────因
            惑障──┼────┬果────┐└────自性
            至果──┼────┘业        └─────异名
            作事──┼────┐相应────┐┌───无差别
            相摄──┼───┐│行        ┌┼┼───分位
            行处──┼──┐││时差别──┘││      无染
            常住──┼─┐│││遍一切处  ┌┼┼───常恒
            不共    │  ││││不变───┘└┼───相应
            不可思惟┼┐││││无差别────┘      不作义利
                    ││││││                      作义利
                    ││││││(菩提八义)            一性
                    └┼┼┼┼┼实体
                      │││││因
                      │││││果
                      ││││└业
                      │││└─相应
                      ││└──行
                      │└───常
                      └────不思议

《无上依经》中「菩提品」的自性义,大致与《宝性论》的菩提「实
相」义相似,不过,值得注意的是《无上依经》根据转依(asrayaparivrtti)
解说菩提自性
(注81),这是《宝性论》所没有的。关於「如来功德」
,《无上依经》说百八十种功德,而《宝性论》则举六十四种功德。
关於「如来事业」,《宝性论》依《智光明庄严经》(Jnanalokalankara-
sutra)的九种譬喻
(注82),强调如来不生不灭,从事「无功用」、「
不休息」的利益众生事业,《无上依经》则举十八种佛事业。

    无疑地,《无上依经》是阐释如来藏思想的论典式经典。它与《
宝性论》的关系,学者们几乎都认为《无上依经》是依《宝性论》的
内容和架构而造
(注83)。除了上述二者相同的内容之外,高崎直道另
举两个理由证明《无上依经》仿《宝性论》而造。第一,《无上依经
》有许多经文,事实上是出自《宝性论》里引用其他经典的经文。高
崎指出十七处之多。第二,《宝性论》广引各经论,却不曾引用《无
上依经》,唯有《佛性论》引用过《无上依经》。由以上的推断,《
无上依经》可能成立於《宝性论》之後,《佛性论》之前。

    《佛性论》(Buddhagotra-sastra)被中国佛教认为是如来藏思想
权威代表典籍之一,世亲造,真谛译
(注84)。只有汉译本,梵藏均缺
。其思想与《宝性论》有密切关系,不过其最大的特色是融合了如来
藏说与瑜伽学说,属於後期如来藏学。《佛性论》共分四分:「缘起
分」、「破执分」、「显体分」、「辩相分」。

其中「显体分」以「三因」诠释佛性的体性,以瑜伽「三自性」融合
如来藏说,再以「三义」解说如来藏。「三因」是:

      「三因者:1.应得因,2.加行因,3.圆满因。应得因者,二空
      所显真如;由此空故,应得菩提心及加行等,乃至道後法身,
      故称应得。加行因者,谓菩提心;由此心故,能得三十七品、
      十地、十波罗蜜助道之法,乃至道後法身,是名加行因。圆满
      因者,即是加行;由加行故,得因圆满及果圆满。」
(注85)

「应得因」以无为的真如为体,「加行因」、「圆满因」有为的愿行
为体。「应得因」中具有三性:1.住自性性(凡夫位),2.引出性(
有学位),3.至得性(无学位)。如来藏系经论中,没有像《佛性论
》的三因说,它主要是参照《瑜伽师地论》中「菩萨地」的三持说而
(注86)。另外,「三性品」中广明三自性、三无性的意义,这也是
《宝性论》不曾提到的瑜伽教义。

    「显体分」中的「如来藏品」以三义说明如来藏的意义与《宝性
论》的如来三义有相通地方。1.「所摄藏」,因为「一切众生悉在如
来智内,故名为藏」,也就是「佛果能摄藏一切众生,故说众生为如
来藏」这就是《宝性论》所说的「法身遍满」义。2.「能摄藏」,意
谓「果地一切过恒沙数功德,住如来应得性时,摄之已尽」。这与《
宝性论》的「众生有如来种性」义合。也就是说在众生因位时,已具
摄「果地一切恒沙数功德」,与佛种性无异。3.「隐覆藏」者指「如
来性住道前时,为烦恼隐覆,众生不见,故名为覆」
(注87),烦恼覆
盖如来性的「隐覆藏」意,与《宝性论》的「真如无差别」义有所不
同。《佛性论》是比照阿赖耶识的三义来定义如来藏。瑜伽学系认为
阿赖耶识具有「能藏」、「所藏」、「执藏」三义。「执藏」谓执持
自我,属烦恼性,所以隐覆藏和执藏含义相同。由此可见二论着重之
不同。《宝性论》完全从真常清净法界或菩提的观点论如来藏,《佛
性论》则从瑜伽学众生界的观点兼及如来藏的染污面。虽如此,二者
之基本论点还是一致的。

    《楞伽经》(Lankavatara) 是另一部与如来藏思想有关的经典求
那跋陀罗(Gunabhadra)於宋元嘉年间(约西元四三三年顷)翻译。《
宝性论》和无着、世亲的论书中均不曾引用。由此可推论《宝性论》
必定早於《楞伽经》成立。《楞伽经》如来藏与阿赖耶识完全会通起
来。例如《经》说:

      「善不善者,谓八识。何等为八?谓如来藏名识藏心、意、意
      识,及五识身」。
(注88)
      此如来藏识藏、一切声闻、缘觉心想所见,虽自性净,客尘所
      覆,犹故不见不净。
(注89)

《楞伽经》结合了代表清净的如来藏,和代表染污的阿赖耶识成为「
如来藏识藏」的最大意义,在於试图解决《胜鬘经》所没有回答的问
题:「自性清净心而有染者,难可了知!」
(注90)
如来藏说强调自性
清净,无明烦恼从何而生不易解说。另一方面,阿赖耶种子识为依,
强调染污,转杂染为清净的本然性亦难解说。《楞伽经》融摄种子与
真如於同一「藏识」,即是为解决由染转净,净中有染的理论困难。
《大乘起信论》的「一心开二门」之意义亦由此可见。《楞伽经》与
《大乘起信论》是如来藏说更进一步的发展。





《宝性论》的研究 

169页

    自西元前一世纪以後,印度佛教界开始陆续传出大乘经典。经过
了三、四百年,由於大乘经典的大量流传,以及印度论师们加以融会
贯通和系统化,遂形成印度大乘佛教三大思想体系:即中观,瑜伽和
真常
(注1),各成其庞大的理论与实践体系。中
观的思想建立在「缘起性空」上,所依的经论包括《大般若经》,龙
树菩萨造的《中论》,《百论》,《十二门论》等。代表有宗的瑜伽
系强调的是「境空心有」之唯识思想。此系统下的经论有《解深密经
》,《瑜伽师地论》,《摄大乘论》,《成唯识论》等。而高举「如
来藏自性清净心」的真常系思想,则宣扬人性中本有佛性的存在。《
如来藏经》,《胜鬘夫人经》,《大般涅盘经》,《楞伽经》等是其
主要的经典依据
(注2)

    中观和瑜伽教理之精华,主要表现於其重要的论典中,但真常系
则偏重经典。但这并不表示真常系在印度未出现重要的论典。坚慧 (
`Saramati`)造的《究竟一乘宝性论》
(注3)
(Ratnagotrav-ibhaga)就是代表如来藏学主流的集大成论书
(注4)

  《宝性论》的中文全名是《究竟一乘宝性论》。它有梵文本和藏
文译本。梵文本全称为Ratnagotravibhaga Mahayanottaratantra
sastra,意思是「宝性分别大乘最上秘义论」
(注5) 。有趣的是中译
本取其前字(Ratnagotravibhaga) 而名为《宝性论》,而藏文译本则
取其後字(Mahayanottaratantra) 而称此论为《大乘最上秘义论》(
简称Uttaratantra),由此可略见此二传统着重点的不同。
(注6)
中国佛教的传统说法,《宝性论》全论是坚慧(Saramati)所造,但依
藏传,论本偈是弥勒菩萨 (Maitreya) 造的,而「释论」则是由无着
(`Asanga`)菩萨所造(注7)。梵文本亦称「论本偈」是弥勒造的
(注8)
,但未提及无着释论。西藏佛教传统上一直认为弥勒菩萨着有五论:
《大乘庄严经论》(Mahayana-Sutralamkara),《中边分别论》
(Madhyanta-vibhaga),《法法性论》(Dharma-dharmata-vibhaga) ,
《现观庄严论》(Abhisamayalamkara) 和《大乘最上秘义论》。但弥
勒是否为一历史人物,学者之间的看法不一。宇井伯寿认为弥勒是无
着的师父,为一历史人物,但Jam-yan-zad-pa的Siddanta(Grub-mthah)
有如下记载:「龙树因文殊师利菩萨之启示,依《虚空藏经》(Aksayamati-
nirdesasutra) 而建立中观学派。同样地,无着则因弥勒菩萨的启示
,依《解深密经》(Samdhinirmocana) 而建立瑜伽学派。」
(注9)
此可见,此二学派均将自己的学说直接溯源於天上的菩萨,以显其神
圣和权威性。Obermiller博士因此认为其实五论(包括《宝性论》)
均为无着造的。然而,《宝性论》的如来藏说,与无着所代表的瑜伽
系大相迳庭,因此Obermiller的看法很难自圆其说
(注10)。西藏格鲁
派 (Gelupa) 大师宗喀巴 ( Tson-kha-pa) 也不认为《宝性论》属於
瑜伽系,而应是中观具缘派 (Madhya-mikaprasangika)的作品。

  由於从历史或教义的观点,均缺乏有力证据证明弥勒造论、无着
释论,故有些学者还是认为中国所传坚慧造的传说较为可靠(注11)。
中国史料记载中,最早提到坚慧造《宝性论》的是深信如来藏思想的
华严宗三祖法藏法师。他在注疏《大乘法界无差别论》(Mahayanadha-
rmadhatvavisesa-sastra) 时曾言坚慧乃「地上菩萨,於佛灭後七百
年时,出天竺大刹利种。聪叡逸群……以己所游平等法界,传示众生
,方为究竟广大饶益,是故造究竟一乘宝性论,及法界无差别论等」
(注12) 。法藏是由提云般若(Devaprajna) 获知此事。提云般若出生
于阗(khotan),是《大乘法界无差别论》的译者。因之,至少在七世
纪前的中亚,坚慧就已经被认为是《宝性论》的作者。不过,有一疑
点,即现藏经所存的《宝性论》只有译者,而未注明作者何人,而且
古代各经录中亦未有记载
(注13)。吾人对坚慧的年代和师承所知很少
。然而,依目前所知的有限资料研判,二种传说中,坚慧造《宝性论
》还是较为可信。

  《宝性论》译者为元魏勒那摩提 (Ratnamati)。但是《开元释教
录》 (730A.D.) 在记载《妙法莲华经》、《宝性论》和《宝积经论》
的翻译经过时,说明如下:

   「菩提留支传本,勒那、扇多参助。其後三德乃徇流言,各传
      师习不相访问。帝以弘法之盛略叙曲烦,敕三处各翻讫乃参校
      。其间隐没互有不同,致有文旨时兼异缀,後人合之共成通部
      。见宝唱等录。所以法华、宝积、宝性等论各有两本耳。」
     
(注14)

  根据《开元释教录》的这段记载,最初参与翻译《宝性论》的有
勒那摩提、菩提流支 (Bodhiruci)和佛陀扇多三人,但因三人意见相
左,宣武帝遂敕令三人各译後再参校。故当时三部典籍各有二译本,
後人再合而为一,故未见有二译本传世。《开元释教录》自称上述资
料是引自《宝唱录》(518 A.D.),但是如果参照其他经录,则颇有疑
(注15)。例如:《历代三宝记》(597 A.D.)则说:「十地经论十二
卷,宝积经论四卷。已上二论菩提流支并译,且二德争名不相询访。
其间隐没互有不同,致缀文言亦有异处,後人始合。」
(注16)《大唐
内典录》亦说勒那摩提译有「十地经论,究竟一乘宝性论四卷。宝积
经论四卷与十地二论菩提流支并译」
(注17)。《开元录》的成立年代
晚於《历代三宝记》和《内典录》。它的资料是根据《历代三宝记》
、《内典录》,而非直接引自《宝唱录》。但是为何《历代三宝记》
和《内典录》说勒那摩提和菩提流支合译的是《宝积经论》和《十地
经论》,而非《开元录》的《宝性论》?高崎直道认为这可能是《开
元录》的作者费长房误续二录所致
(注18)。从三经录的记载研判,高
崎直道的推测很有可能。勒那摩提和菩提流支因教理之争而不和的事
相传已久,不过这是在合译《十地经论》时发生的,与《宝性论》的
翻译无关。
(注19)。因此,吾人可以论定《宝性论》是由勒那摩提单
独译出,自古并未有另一译本存在。

 

《宝性论》的研究

 

释恒清
台湾大学哲学系教授

佛教思想的传承与发展 --印顺导师九秩华诞祝寿文集
释恒清主编
本篇文章经作者修改後,与原书之内容及页码有差异
页:169-230
 








上一篇(《究竟一乘宝性论》·佛行) 回目錄 下一篇(《宝性论》重要的教义)


延伸閱讀:


全球慈智部落格
入中论略释·般若灯 益西彭措堪布
萨迦金刚乘佛学院2008年11月开光典礼
举昧格桑格西(Jigme Kelsang Geshe)-----甘丹寺北学院药师佛诊所劝请发心
法光佛研所佛学课程简介
大圆满佛学会八关斋戒

赞助网站
生命電視-佛學網站
台灣農特產品整合行銷推廣協會
維基百科-藏傳佛教
財團法人福智文教基金會
佛教藝術

回首页