佛家大小乘四部宗义，摘译自敦珠法王无畏智金刚尊者之《密咒旧译教法安立简论·显现善说喜宴》。此原非宗义学专论，仅於说“九乘次第”前作引导，是故其体系便亦跟宗义学之分见修行果以说宗义不同。
虽然如此，本论对四部宗义实亦已纲张目举，可谓要言不烦。但对初学者而言，则若尚嫌简略，由是译时便随文释义，以共参考。
于释义时，留意指出四宗宗义的开合何以有所不同。盖此实跟解释业与轮回有莫大关系，解释不同，修习重点自亦有所不同，因为修习的目的实在於解脱轮回的枷锁，由是便自然有不同的宗义建立。关於业于轮回，译者多年前应香港出版家之约，曾撰《细说轮回》一书，此虽为通俗着作，唯介绍四宗部轮回学说尚不苟且，读者可以参考，则对敦珠法王此文自当更容易了解。
二
印度大乘佛教最重要的思想，为如来藏思想，此即究竟义中观，亦即不二法门，或称文殊师利不可思议法门。这一体系的经典传播得相当早，最迟亦跟般若系列经典同时传出。
属於这一体系的重要经典，为《文殊支利普真如三昧经》、《魔逆经》、《广殊师利净律经》、《文殊师利所说般若波罗密多经》、《维摩诘经》及《楞伽经》等。这些经典，未专说如来藏，或未为学者认为专说如来藏，然而却实说如来藏。倘如再加上专说如来藏的经典，如《如来藏经》、《不增不减经》等，其份量较专说般若的经典可谓不遑多让。
何以既说般若，却又说如来藏，而二者的主旨却无非都说空性？
可以这样理解，般若实为见地，而如来藏则可说为果。见与果不同，因此便分别而说。然而却不可泛泛将如来藏思想即等同般若，因为如来藏思想实可说为深般若波罗蜜多，般若有不同的层次（笔者写过一篇《诸宗般若差别》，即对这问题略有说明），如来藏则实为深层次的般若。
所以就广义而言，亦可说如来藏思想等同般若。了义大中观，即以如来藏思想对应成派以下诸宗作抉择，认为他们都有层次不同的“二”，而非了义的不二法门。
所谓“二”，即是相对。凡落在相对层次的法，都非胜义。因此《大乘起信论》虽亦说如来藏，唯以其主“一心二门”（心真如门、心生灭门），以“二门”故，是亦非究竟，判为“真常唯心”，可谓适当。
研究如来藏思想的学者，对此必须了解，但若将“一心二门”的如来藏跟“不二法门”的如来藏混淆，则将失如来藏义，亦即失去大乘佛教的了义，由是即无可说不二法门、不可思议法门、深般若波罗蜜多。
三
藏传佛教的学者有一个包袱，那就是格鲁派宗喀巴大士判中观应成派为究竟，那麽，怎可以接受了义大中观的如来藏说为究竟呢？
殊不知圣者传法，讲究对机，宗大士当日立应成派为究竟，于传法时且以破觉囊派的“他空大中观”作为手段，实无非针对当时环境，是故宗大士于宁玛派的教法但作“等置”，即不加以评论，不予肯定或否定。
因此时至今日，若尚斤斤计较宗喀巴大士当日的破立，而不肯承认了义大中观为究竟，那偈反而容易失去圣者的本怀。盖依西藏的说法，无上瑜伽密於“门诤时”广弘；依莲花生大士的授记，了义大中观的“大圆满”法门於“铁翼行空”时传播，是故今日弘扬了义的时机实已成熟，非宗大士创派时的根器。
或质疑曰：今时的世道人心比宗喀巴大士时还要坏，何以反而说是弘杨大乘究竟义的时机呢？
答言：要了解佛家的了义，今时的确比古时为容易。因为今日有情的根器在概念上实高於前人，亦利於前人。例如从前要说“不定时”概念，就很难说得清楚，现在只须说时间的相对，那就很容易说明何以在过去、现在、未来之外还有一个“不定”。
又如，甯玛派修“大圆满”实在是修空间的相对，在从前，修习的人很难掌握这“离边复离中”的空间概念，亦很难理解坛城中心的真实义，若引入空间相对的概念，立刻便容易明白。
故《一切本尊正会续》说四续部乃依“四时”而教授：第一“圆满时”以传播事续为主；第二“三分时”（贤劫过去了三分一）时传播行续为主；第三“二分时”（贤劫过去了一半）时以传播瑜伽续为主；第四“斗诤时”以传播无上瑜伽续为主。若不执实其年限，只体会其理趣，那麽，我们便可以理解佛法修习教授，即时代愈晚，所传愈高。
以此之故，莲花生大士的授记实不可怀疑，亦不可怀疑今时的根器。同时，亦不应以宗喀巴大士曾立应成派为究竟义，即使否定了义大中观，否则即陷边见。
四
宁玛派以九乘次第说修习，即由小乘有部（毘婆沙部）起修，而至宁玛派的“大圆满”法门，即依根器而建立修习。我们相信，这即是西元八世纪时由印度传入西藏的修持系统，而且是属於“瑜伽行中观派”的系统。
这修习系统，如今只有宁玛派将之保存；所以“宁玛”（Nying-ma）意为古旧，即谓其教法来源古远。在此之前，菩提达摩曾将此法门传入汉土，建立“楞伽宗”，至第六代则改为禅宗。当年楞伽宗的修习到底真相如何？甚至菩提达摩所传的修习到底真相如何？跟九乘次第有何开合？这实在是很值得我们发掘资料，加以研究的课题。如今由敦煌文献的出土，即证实了达摩的法门与“大圆满”法门有血缘，是则二者的修习亦必有血缘，若能加以比较，当能更清楚“大圆满”法的传播历史。
这法门殊胜之处，在於不高高立一见地，且依此见地而高高修习。他立的见地虽高，虽为究竟，但却仍许停止不究竟的见地来修习，所以甯玛派信徒即使只修声闻乘的止观，上师亦许可，只会提醒其人，于建立“出离心”外尚须建立“菩提心”，引导其趋向菩萨乘。同样，对修习菩萨乘（如四无量心、六波罗蜜）的弟子，亦只会提出，须修“瑜伽行”然後始能证得清净见，如是即引导其趋向四部瑜伽（密法），期依次第证究竟空性。
这样做很踏实，的确能适应各种不同的根器。以是之故，凡修密的人实必须以经教为基础，必须以出离心及菩提心的修习为基础，若毫无基础便侈言学密，那便只能得其事相的皮毛。近时伪师伪法已遍世界，即正派出身的上师亦多流为持事相为教授，是故学密的人实应对九乘次第加以注意，不可禅风为悠谬之谈。须知学密实求解脱，即不能以解脱亦当求得暇满人身，倘只求加持，则很容易便将密法贬同巫术。此心所谓危，不得不说。
尤其是如今大乘佛教已现危机，危机的造成，缘於废止了止观修习，所以今日几已无人修习华严、天台的止观，即修净土的人亦只称名念佛，而不修弥陀十六观。於此时提出九乘次第的修习，应该可挽救此危机造成的不良效果。
五
本篇附於《九乘次第论集》正文四篇之後，作为附录，目的为令读者欲知九乘次第的别别见修行果时，於见地上能得一宗义的参考。如是即不致见地不明，虚负修习。
小乘二部及大乘唯识宗部份，先由许锡恩译出，笔者修订并加释义。中观宗部份，则笔者于五年前曾译出，先发表於《内明》杂志，其後复收入《佛家经论导读丛书》第一辑《四法宝鬘》中作为附录，今又重译，并加释义。因总集四宗部见，故题为《四部宗义要略》。
全书蒙堪布福德力王宁波车及义成活佛宁波车赐序，令本书生色，他们两位不但学养丰富，且修持亦有证量，故所说实非泛泛之言，尚祈读者留意。盖必须见修配合，然後学佛始有是处。暇满人身难得，尚希珍重。
西元一九九七年六月无畏金刚谈锡永於图麟都密乘佛学会西斋