（8-3）第十五品破有为相品

接下来是针对有为法的性相，生、灭、住，这三者来破他的实执有了。首先先讲第1句偈颂文的内涵。以因明来讲的话，这种正因叫做破有、无生之因。所谓的有和无，如果是要有自性的有和无，一定要去寻找到它的一个假义、施设义，一定要有寻有找去获取的话，要去找到它自己的性质的话，这个果是由因所生，而说了因果的关系。请问果由因生，是有因而生？还是无因而生？於是就去寻找这种的假义了。如果果由因生，是有因而生果的话，既然有因而生果的话，那时候果已形成没有因，有因时候没有果，所以果的形成，如果你是说已经有的话，那时候没有因，那你如何说有因而生果？没有道理。如果因是完全没有的话，因为没有的缘故，所以没有的因如何生果，这也是不成道理的。所以所谓果由因生，是有因而生？还是无因而生？於是去作这种的寻找。所以在此第1句话就说到了：

1.最後无而生，既无何能生；有则本来生，故有岂能生。

2.果若能违因，先无不应理，果立因无用，先有亦不成。

3.此时非有生，彼时亦无生，此彼时无生，何时当有生。

4.如生於自性，生义既为无，於他性亦然，生义何成有。

    那也就是说到了，果由因生是在，果时生？还是因时生？这样去寻找它的假义。如果这样去寻找怎麽样生，它到底何处而生？何时而生？去寻找的话，是完全找不到的。只是在一种无寻无找，唯名识安立的状态当中，而产生这些种种生灭的作用以外，如果你们要去寻找，觉得由名识安立不能满足它的存在，你一定要去寻找另外一种自己的力量，而去产生一种生灭作用的话，去寻找的时候，是完全找不到的。念到第10句：

5.初中後三位，生前定不成，二二既为无，一一如何有。

6.非离於他性，唯从自性生，故从自他俱，其生定非有。

7.前後及同时，二俱不可说，是故生与瓶，同时生非有。

8.若前生故者，前生不成旧，若谓後生者，後生亦不成。

9.如现在诸法，不从现世起，非从未来生，亦非从过去。

10.生既无所来，灭亦无所往，如是则三有，如何非如幻。

接下来第11句到第15句，就针对於生、灭、住这三者，唯有真实的这种破斥了。所以在此说到了：

11.生住灭三相，同时有不成，前後亦为无，如何当有生。

12.若生等诸相，复有一切相，故灭应如生，住亦应如灭。

13.所相异能相，何为体非常，或者彼四法，皆无有自体。

14.有不生有法，有不生无法，无不生有法，无不生无法。

15.有不成有法，有不成无法，无不成有法，无不成无法。

接下来就是破正生的这种实有。所谓正在生，这个是很难去定位的。如果我们不被这种唯名言、或唯名识安立而满足这种正在生的作用，我们不因此而满足，要去跨越这种名识安立而有的界限，去寻找一个正在生在那里的话，要去找这个定点的时候，那找不到的。因为正在生的这个刹那，他有分前端後端。前端就是已经过去了，那叫做已生，它已经生了，那叫做生的过去世。後端的话是未来，还没有生，所以什麽时候叫做正在生？找不到啊！如果你说这个中间点正在生，中间点又有分前端、後端，这样去寻找之後，完全就是空的，完全找不到的。如果你说前端已生的部份，可以说现在生的话，那後端未来还没有生的部份，也可以成为现在生，这样的话生就没有所谓的过去、未来和现在。所以从16句一直念到第25句。

16.生时谓半生，故生时不生，或则应一切，皆我为生时。

17.作为生时体，则不成生时，不作生时体，亦不成生时。

18.若二时中间，无无中间者，则无有生时，彼有中间故。

19.由於生时灭，乃有生时生，是故应可见，有余生时体。

20.若至已生位，理必无生时，已生有生时，云何从彼起。

21.未至已生位，若立为生时，何不谓无瓶，未生无别故。

22.生时体未圆，异於未生位，是亦异已生，故应未生生。

23.若说言生时，先无後乃有，此亦未生生，未生何能生。

24.体圆说名有，未作说为无，若尚无生时，说何为生时。

25.若时离其因，无别所成果。尔时生与灭，理皆不可成。

第十六品 教诫弟子品

在以上已经完成第十五品。现在就剩最後一品，第十六品。接下来就是第十六品「教诫弟子品」。第1句最主要的内容就是说，我们因为随着无始以来到现在，一种无明的力量，所以使得我们看什麽都觉得说，并非是唯名识安立而有，觉得是从它本身就有了，这怎麽会是名识安立而有？我们看到这个活生生的事物在前面的时候，它怎麽会是概念摄取而有的呢？我们会觉得很直接的，它就从那边而有。其实我们今天一直认定为有自性、有自相，最主要的理由就是因为被我们肉眼所看到。为什麽肉眼看到？因为无明串习的缘故，所以我们就看到如此了。这是认为有自性的唯一理由，除此以外没有足够的理由，或者是真正的理由，能够说服自己成立有自性。但是自己看到的不一定都是正确的，自己有看错的时候，我们怎麽可以拿看错的理由，来说是有自性呢？这完全是不符合道理的。所以在此第1句就说到了：

1.由少因缘故，疑空谓不空，依前诸品中，理教应重遣。

所以当我们看到的时候，应该马上以理性来思惟教理，来重重的遣除这种无明的过患。第2句、第3句最主要的内容也就是说到了，如同《中论》的第二十四品里面所说的，其实《中论》第二十四品是《中论》二十七品当中最重要的一个内涵。这里面，之前就是说实派他们反驳说，中观论师你们说无自性，诸法无有自性，可是你们明明，正在讲无自性的这个声音，它已经又是无自性的话，那就没有自己的性质，自己的作用了。如果讲无自性的声音，它没有它的作用的话，它怎麽破除自性？因为无自性的声音，它没有作用。没有作用的话，它破除自性的作用就不存在，所以你讲无自性的那个声音，它破不了自性的话，那你如何去证明无自性呢？於是以种种方式来破除中观论师的这种主张的。於是他们又说了，如果没有自性的话，诸法没有自己的一个性质、作用，那就没有苦集灭道，就没有三宝，就没有涅盘，就没有解脱等等。於是龙树菩萨在此的反驳就是说了，「已有空义故，一切法得成，若无空义者，一切皆不成。」在此《四百论》里面有说到：

2、能所说若有，空理则为无，诸法假缘成，故三事非有。

最主要第3句了：

3.若唯说空过，不空义即成，不空过已明，空义应先立。

如果一切法是以自力来形成自己的作用、自己的性质的话，那就不需要依靠他者了，依赖因缘而生起的道理，根本就不存在，不符合逻辑了，是它自己所拥有的，那何必须要缘起呢？如果缘起不存在的话，那四圣谛就不存在了。因为所谓的集谛就是苦谛的因，既然没有缘起的话，苦又如何从苦因而有？这是不存在的。所以苦集灭道不应有，三宝也不应有。因此没有空性的话，一切皆不成，若有空性的话，一切皆会成。所以在《中论》说到了「已有空义故，一切法得成，若无空义者，一切皆不成。」所以於是就念到了第7句。

4.诸欲坏他宗，必应成己义，何乐谈他失，而无立己宗。

5.若观察即无，彼不成为宗，则一性等三，亦皆非宗义。

6.许瓶为现见，空因非有能，余宗所说因，此无余容有。

「余宗所说因，此无余容有」这两句话就是说，除了自己看到自性以外的理由以外，你们没有办法找出更强而有力的理由，来证明有自性的了。

7.既无有不空，空复从何起，如无所治品，能治云何成。

念到第7句偈颂文。接下来就针对於认为无有自性，就否定它存在的这种说实派的反驳，而来作排斥的内涵。我们从第8句念到第12句。

8.若许有宗者，无宗即成宗，无宗若非有，有宗应不成。

9.若诸法皆空，如何火名暖，暖火亦非有，如前已俱遣。

10.若谓法实有，遮彼说为空，应四论皆真，见何过而舍。

11.乃至极微体，都无如何生，佛亦未许无，故彼不应理。

12.若真离有无，何缘言俗有，汝本宗亦尔，致难复何为。

接下来就针对空性，又把它执为是自性有的这种执着而去作反驳的。因为有一些人他学习空性之後，他也不是完全了解空性的道理。当然如果你真的透彻了解空性道理的话，你不会认为说空性本身是自性有的，这是不会有的，不会有这种的邪执。但是对空性又有希求心，又想知道，但是又没有完全透彻了解的时候，很有可能会把空性执为是自性有。为什麽呢？因为空性是胜义谛，了解胜义谛的智慧能够去看到的，所以他是属於胜义谛，最究竟的内涵。所以当对空性的领悟不是很透彻的时候，会认为是胜义谛的话，应该就要有自性，应该就要有自相，会产生这种的邪执。这是为什麽龙树菩萨在《中论》里面的时候说到了：「未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。」这里面包含空性，而说了空性本身也是自性空的道理。

而且龙树菩萨又刻意的在其他的偈颂文又说到了，如果我们把空性执为是有自性的话，这种的邪见是无可救药的邪见，曾经有说到。同样的，这也是为什麽佛世尊，在《般若经》里面说到了，二十种空性，十八种空性，十六种空性，四种空性，二种空性。就是说空性的所依有法，是以空性为主而来说空性的空，所以说了内空、外空、空空等。空空就是空性的空性。所以就说到第13句：

13.诸法无体性，不应有差别，诸物上共见，彼即无差别。

14.无故予他宗，不能答难者，他因破自宗，何故不自立。

15.说破因易得，是世俗虚言，汝何缘不能，遮破真空义。

16.有名诠法有，谓法实非无，无名表法无，法实应非有。

17.由名解法有，遂谓法非无，因名知法无，应信法非有。

18.若由世间说，皆世间有者，诸法有自性，何成世间有。

19.谤诸法为无，可堕於无见，唯蠲诸妄执，如何说堕无。

20.由无有性故，无性亦非有，有性既非有，无性依何立。

21.有因证法空，法空应不立，宗因无异故，因体实为无。

22.谓空喻别有，例诸法非空，唯有喻应成，内我同乌黑。

第23就是之前所说的：「若法本性有，见空有何德」如果诸法有自性的话，那了解空性是没有道理的。

23.若法本性有，见空有何德，虚妄分别缚，证空见能除。

第24句的时候，是破除唯识派的见解。因为唯识派认为说，无外境，内识有真实。「识」他们称为内识，内识是有真实性的。所以在此就破除了，如果有一法是空的话，其他无论内外的任何一法都应该是无有自性才对，所以你的空性不应该对内外而作区别，而说的空性。这样是属於偏空，不是遍空，不是遍布一切的空性。所以在此说到了：「说一有一无，非真」这个道理说了，这种空性并非是正确的空性。而且以世俗谛的一种角度来看的话，我们世间人也说有所谓的「外境」，所以你怎麽能说无有外境呢？所以亦非俗，就是这个意思。

24.说一有一无，非真亦非俗，是故不能说，此有彼非有。

25.有非有俱非，诸宗皆寂灭，於中欲兴难，毕竟不能申。

那这以上已经圆满了十六品的《四百论》。