日期:2010/06/02 00:58:52   喇嘛网 编辑部 报导

毗钵舍那 2003-32

教授：甘丹赤巴法王 日宗仁波切  

中译：如性法师

（三十二）3月11日-3

菩提道次第广论卷十九

接下来我们是看到第438页。又唯识师云：「一一极微非根识境，不显现故，众多积聚亦非彼境，无实体故，这个地方唯识宗他就是谈到了「无外境」的种种正因。唯识宗它并不承许有外境，因此它对於承许有外境的这些宗论师，会提出许多证成无外境的正因，来证成诸法并没有所谓的外境，一切的显现它都是内心的本性。为什麽唯识宗的论师，他会提到这样的观点呢？因为刚始在安立诸法时，他们也承许诸法是有自方、有自性的；但是在安立诸法是有自方的当下，去寻找的同时，却没有办法寻找到真实的本性。比如以瓶子而言，当他在寻找瓶子真实的本性时，从瓶子的个体到瓶子的支分，然後慢慢的推论到最後，他会发现到，并没有真实的瓶子是可以找得到的。他找到最後会发现到，连最细微的微尘，甚至这个微尘已经不是根识的境界。就是他在寻找的时候，他会发现到，到最後寻找到的只是这些微尘罢了，但是实际上这些微尘，它根本就不是根识所缘的境界。因此他在安立诸法的同时，会认为一切诸法的显现，都是透由过去的「习气成熟」，或者是「习气显现」而变现出来的，它就是犹如同梦境一般。实际上唯识宗所提出来的论点，是相当好的论点，你们可以花一些时间在这个论点上面，就是多去思惟一下。因为他在谈到心会显现境的同时，是藉由过去习气显现，或者是习气成熟之後，心才有办法显现出外境，实际上外境并不是这麽的真实。就如同我们晚上作梦的时候，会梦到有一间房子或者是有很美好的色法等等的外境，不管你梦到的是房子，或者是色法，或者是声音，在梦境当中，虽然会显现出这些境界，但是实际上这些境界并不是真实的；也就是在梦境里的房子，它并不是真的房子，它只不过是梦境罢了。因此就如同这个譬喻，唯识宗的论师他会认为，当我们的心在缘着境的当下，境它并不是如此的真实，而内心会显现出这些外境，是因为过去所留下来的习气，不断的累积到最後它成熟而显现出来的幻觉，所谓的「幻觉」就是犹如同是梦境一般。因此他会认为，既然诸法的形成是藉由习气不断的累积，而形成出来的话，那根本就没有真实的外境可言。所以他会提出这样的观念，最主要的是他已经安立了自方成立；但是在安立了自方成立之後，他去寻找诸法的同时，又没有办法寻找到真实的诸法，所以他会认为外境是不存在的，一切显现皆是透由内心而安立出来的。这是唯识宗他们所提出来的最基本的论点。

以经部以及经部行自续派这两派而言，他们会认为，所谓的根识是藉由什麽样的因缘，而形成出来的呢？要生起根识必须要有增上缘以及所缘缘，这两种因缘聚合，根识才有办法在我们的内心生起，这是经部以及经部行自续派的论师，他们所承许的内容。所谓的「增上缘」，就是讲到了根，根就是包含了五根。「所缘缘」就是讲到了外境的色法，也就是当外境的色法显现在根上的时候，藉由这两种因缘的聚合，根识才有办法形成。所以五根它就如同是镜子一般，当「色法」也就是外境的这些色法，它照在境子上的时候，会有影像显现出来，那这种影像显现出来，就是我们内心所谓的根识。因此根识要形成，是必须要有增上缘的五根，以及所缘缘的外境，这两种因缘才有办法形成，这是经部以及经部行自续派他们所提出来的论点。以唯识宗而言，他们会认为，并没有所谓真实的所缘缘，如果有所缘缘的话，就是有所谓的外境，但是实际上这一点是不存在的。为什麽他不承许有外境呢？一方面他认为，一切诸法的显现都是藉由「习气显现」出来的结果。不仅是如此，如果你将微尘，分成粗分的微尘跟细分的微尘，以细分的微尘而言，它没有办法成为根识的所缘缘，因为根识根本就没有办法显现细分的微尘，那你怎麽可以说细分的微尘，它是根识的所缘缘呢？这一点是不成立的。那以粗分的微尘而言，就是许多的细分微尘聚集之後，它会变成粗分的微尘，实际上粗分的微尘，它也并不能够成为根识的所缘缘。这是因为粗分的微尘，它并不是真正色法的本质，是藉由分别心去安立它罢了，它的本质并不是真实色法的本质。所以我们看到第一句，又唯识师云：「一一极微非根识境，不显现故」，这个时候他就立了两个因，第一个他讲到，一一的极微尘，它并不是根识的境界，这当中的「境界」最主要就是讲到了所缘缘的这种境，它并不是根识的境，为什麽呢？「不显现故」因为根识它根本就没有办法显现细分的微尘，所以他就立了一个宗。第二个因他讲到了，「众多积聚亦非彼境，无实体故」，那不仅仅是细分的微尘，它没有办法成为根识的境，纵使众多的极微尘所聚集的个体，它也不是根识的所缘缘。「亦非彼境，无实体故」，最主要的原因，是因为它没有实体的缘故，如现二月。」因此唯识的宗论师，他们在提出无外境的论点时，就是藉由这些正因来证成，并没有真实的外境，而一切内心能够显现的诸法，都是藉由过去所留下来的「习气」而显现出来的。

接下来我们看到下一段，分别炽然论答云，清辨论师他所造的《分别炽然论》有作回答：「若成未积单位极微非诸根境，是成已成。」首先我们必须要先了解到，外境它要形成的同时，比如以瓶子而言，我们可以看到瓶子，但是我们去寻找瓶子的当下，会觉得瓶子它并不是这麽的真实，甚至推论到最後你会发现，为什麽在你的面前会有瓶子显现出来，它似乎是有很多的微尘不断的聚集之後，才形成的个体。但是这些微尘，你再不断的去推论，会发现到似乎没有真实的微尘，这一点是现今的科学家他们所发现到的共同的特点。他们会认为，在不断的去推论到最後，会发现到，最小的这个单位，就是最小、最微细的微尘，似乎并不是如同我们想像一般，这麽容易得到的。以微尘它本身而言，它可以作如此的安立，比如最细微的微尘，它是藉由八种的微尘而形成出来的。这八种的微尘，分别是包括了地水火风、色香味触，地水火风的微尘，以及色香味触这八种的微尘，而形成出来的；如果所形成出来的个体是声音的话，那在色香味触之上，还要加上声的微尘，声音才有办法呈现。所以极细微的微尘，是藉由上述的八种微尘拼凑之後才形成出来的。因此自续派的论师就谈到，「若成未积单位极微非诸根境，是成已成」，你之前所立出来的宗，也就是「一一极微非根识境，不显现故」，这当中所谓的一一微尘，是怎麽去安立的？如果这当中的「一一微尘」是未积聚的单一微尘的话，它不能够成为根识的境，那对於你所提出来的论点，我也是承许的。因为我也承许未积聚的单一极微尘，它并不能够成为根识的所缘缘，所以如果你之前所提出来的：一一极微的「极微」，是未积聚的单一极微尘的话，这个极微尘并不能够成为根识的境界，因为以根识的角度而言，它根本就没有办法显现，所以你所提出来的这个论点我也赞成。「是成已成」实际上你所提出来的这个论点，我也成立，就是我也能够安立的缘故，所以你并不用对我举出这样的正因。

答後难云，对於第二个问难，就是「众多积聚亦非彼境，无实体故」，所谓的众多积聚，自续派的论师他就谈到：「若以积聚一种极微为宗，说此非因，无实体故，而立因者，其因是他不极成，所谓的「众多积聚」，你是怎麽解释的呢？如果你在解释「众多积聚」这几个字的时候，你是以「若以积聚一种极微为宗」就是以同种类的极微尘，它在积聚之後，能够变成个体，来安立所谓的「众多积聚」这几个字的话，实际上这一点我并不能够认同。也就是「说此非因」，众多的极微尘所积聚的个体，并不是根识的因缘的这一点，我并不能够认同。「无实体故，而立因者」，在提出这个论点的当下，你说极微尘它并不是根识因的正因，你提出来的正因是「无实体故」，这个正因我并不能够认同；因为这一点它就是实体，「其因是他不极成」实际上这一句话跟之前「众多积聚亦非彼境，无实体故」的内涵，是相同的内涵。只是将他所立的宗，从「亦非彼境」改为「说此非因」，但是实际上这两句话它所要表达的意思是相同的。因为所谓的彼境的「境」，是讲到了根识它的所缘缘。如果透由众多的极微尘所积聚的个体，它能够成为根识的所缘缘的话，就表示它是形成根识的因缘，所谓的所缘缘就是它所生的因缘。如果没有办法形成根识它的所缘缘的话，相同的，你根本就没有办法安立它是根识的因，所以「亦非彼境」这几个字，跟「说此非因」这几个字的内涵，是相同的内涵。如果你说「众多积聚」这几个字的意思，是以积聚同种类的极微尘为宗的话，这样的积聚方式并不能够成为根识的因缘；你所举的正因是因为它无实体的关系，实际上这个正因我没有办法证成，就是我没有办法承许。「其因是他不极成」实际上这个正因我并没有办法承许。

接下来就讲到，谓一种类极微体性，彼彼皆有益境功用，故彼皆为境体支分。於极微尘生起现似积相之觉，那为什麽他没有办法承许这个正因呢？自续的论师他就谈到，「谓一种类极微体性，彼彼皆有益境功用」，也就是众多的极微尘，它彼此之间慢慢的积聚之後，它是能够成为境的因缘。外境为什麽会呈现出来？是因为有众多的极微尘它慢慢的积聚之後，这些极微尘就是形成外境最主要的因缘，所以它有益境的功用。既然它是形成外境的因缘，就表示它对於外境是有帮助的，所以「益境功德，故彼皆为境体支分」，也就是透由极细微的微尘，慢慢的积聚，会成为粗分的微尘，到最後它能够慢慢的形成境的支分。「於极微尘生起现似积相之觉」，当我们在面对众多极微尘积聚的个体，就会现起外境的这种感觉。比如瓶子，或者是柱子，但不管是瓶子，或者是柱子，实际上它最究竟的本质，是藉由众多的极微尘所积聚的个体。这些极微尘在慢慢的积聚之後，会从细分的极微尘变成粗分的微尘，到最後会变成境的支分，而形成了各种的境界，我们的根识就是在面对这种境界，而会生起。所以之前有谈到了增上缘以及所缘缘，就是这样的内涵。

从其积聚一类极微而成瓶等，我等亦许彼为实有，犹如极微，因此「从其积聚一类极微而成瓶等」，以自续的角度而言，他会认为，外境的瓶子为什麽会呈现出来？最主要的原因是因为透由许多的细微尘，变成粗分的微尘，到最後能够形成粗分的外境，也就是瓶子。以他的角度而言，他会认为瓶子是实有的。为什麽他会认为瓶子是实有的呢？「犹如极微」因为极微它本身也是实有的缘故，透由极微所累积的瓶子，它的本质也应该是实有的。何以故？犹如极微亦是八微积聚为体，许其实有，故和合体所有瓶等，亦是实有，单不可成。」之前有谈到，虽然瓶子它是藉由众多的极微尘不断的累积，不断的积聚之後而形成的，但是实际上瓶子它本身是实有，犹如极微。那是什麽样的原因呢？「犹如极微亦是八微积聚为体」，之前我们有谈到，最细的极微尘，它也是藉由八种的微尘积聚而成的个体，这八种的微尘就是地水火风、色香味触，这八种的微尘积聚而成的个体，「许其实有」以自续派的角度而言，他会认为，由八种的微尘积聚而成的极微尘，它的本质是实有的，「故和合体所有瓶等，亦是实有」，因此藉由众多的极微尘不断的积聚之後，所形成的瓶子它的本质，就犹如同是极微尘一般也应该是实有的，「单不可成」瓶子它在形成的当下，光光藉由单一个微尘是绝对没有办法形成出来的。也就是所谓的瓶子，它是必须安立在种种的极微尘之上，而这些极微尘是透由八种的微尘，而建立出来的，所以你离开了八种的微尘之外，是找不到真实的瓶子可言。

此说积聚一一极微皆是根识之因，接下来宗大师就做了解释，解释这一段文最主要表达的意思。「此说积聚一一极微皆是根识之因」，这段文它所要强调的，就是讲到了「积聚一一极微皆是根识之因」，也就是在积聚的这些极微尘，它都能够成为根识的因缘，在积聚的的这些极微尘，它能够成为根识的因缘，复是实有。而这些极微尘它的本质是实有的。又许彼是微尘究竟，这些微尘是微尘当中最究竟的，也就是你再去寻找的话，没有办法寻找到更小的微尘，故许无分极微是所缘缘。这当中的「无分」并不是指着无方分，所谓的无分，就是藉由八种的微尘所形成出来的极微尘，你再去分析它，再去探究它的话，会发现到，没有办法再找到更小的微尘了。如果还能够找到更小的微尘，那推论到最後就有可能就跟唯识宗，所提出来的观点相同。所以以自续派的角度而言，他会认为透由八种的微尘，所聚集形成的极微尘，是没有办法再去分析的，它是最究竟的微尘，而且是无分的极微尘，这种无分的极微尘，正好是根识的所缘缘。因此自续派的论师，他会认为，极微尘或者是外境的瓶，它最究竟的本质是实有的，因此对於唯识宗他们所提出来的，「众多积聚亦非彼境，无实体故」他们所立的这个正因，以自续派的角度而言，他并不认同，所以他就会讲到，「其因是他不极成」我对於你所提出来的无实体的这个正因，我并不认同。

因此以经部行自续派的角度而言，他们并不承许极微尘是无方分的这个特点，他们承许，就连最小的极微尘，它也是有方分的。如果它是无方分的话，会有什麽样的过患呢？那就如同之前你们在上《辨了不了义善说藏论》唯识的部分，唯识的宗论师有提出一个正因，也就是你在分析极微尘的当下，如果你认为极微尘它到後会变成所谓的无方分的话，这个时候它会产生一种过患。也就是所谓的微尘，它是由众多的极微尘积聚之後才形成出来的，既然众多的极微尘在积聚之後，能够形成粗分的极微尘的话，那就表示细分的极微尘它是有方位性，也就是它有所谓的上下以及东西南北的方位性。如果最细微的极微尘，它没有所谓的东西南北以及上下的方分，也就是方位的这一分的话，那六种的极微尘积聚起来，根本就没有办法变成粗分的微尘。因为六种的微尘在积聚的同时，触碰到东方的这一分，应该是没有办法触碰到西方的这一分的；相同的，触碰到南方的这一分，也应该是没有办法触碰到北方的这一分。所以从这个当中，我们可以了解到，以中间的这一粒最细的微尘而言，它是有所谓的东西南北以及上下的方分。也就是因为有上下的方分，在它四周围六个最小的极微尘，在积聚的时候，触碰到东方的极微尘，它并没有办法触碰到西方的这一面；相同的，触碰到西方的极微尘，也没有办法触碰到东方的这一面，就是因为它们彼此没有办法触碰的缘故，它们在积聚之後，才会变成粗分的极微尘。那如果最细微的极微尘，它没有东西南北以及上下的方位可言的话，那就表示众多的极微尘在积聚之後，它是没有办法变大的。因为它就等於是在同一个个体，同一点之上，然後安立了六个极微尘；六个极微尘要是在同一个方位之上安立的话，就表示它是没有办法变成粗分的极微尘。因此以自续的角度而言，这当中的自续派是经部行自续派，所以以经部行自续派的角度而言，他会认为纵使是最细微的极微尘，它也是有方分的。他谈到的所谓的无分极微，并不是无方分的极微尘，而就是当你去分析这个极微尘的时候，你没有办法再继续的分析它，它已经是最小的极微尘了。所以这当中的无分极微，并不是无方分的极微尘。

是故根识，若无前说内外乱缘之所损害，许为无乱，许於名言是所缘缘，与经部同。因此最後的结论就是讲到，以经部行自续派的角度而言，他们会认为，所谓的根识，要是没有之前所谈到的，内在以及外在种种的错乱因缘伤害的话，「许为无错乱」那这种根识是无错乱的心识。「许於名言是所缘缘，与经部同」，并且这种无错乱的心识，在生起的时候，是必须要依赖，必须要藉由所缘缘的力量，才有办法形成的，这一点是「与经部同」就是与经部宗的论师，所提出来的论点是相同的。因此我们必须要先了解到，以经部宗的角度而言，他会认为最细微的微尘，是无方分的。也就是因为经部宗的论师，他们提到了最细微的微尘，是无方分的内涵，所以唯识宗他们会提出种种的问难，到最後经部宗是很难安立最细微的微尘，是无方分的这个观点。所以以经部行自续派的论师而言，他们也承许最细微的微尘，但是他们并不承许，最细微的微尘是无方分，他们承许就连是最细微的微尘，它也是有所谓的东西南北以及上下种种的方位。因此经部行的自续派的论师，他们在承许所谓的根识在形成的当下，是必须要藉由所缘缘的力量，才有办法形成的。所谓的所缘缘就是根识它所缘的最究竟的境界。比如以眼根识而言，眼根识它为什麽会生起？他们会认为，因为眼根识缘着外在的瓶子，或者是种种的色法这一类的所缘缘的力量，眼根识才有办法形成出来。所以他们会认为，所谓的瓶子它是自方成立的，它并不是仅由分别心去安立它，因此他们在安立瓶子，他们会认为，瓶子就是藉由许多最细微的微尘，不断的积聚之後，然後慢慢变成粗分的微尘。这些粗分的微尘在不断的累积，到最後会形成出瓶子的外形，所以所谓的瓶子，就是眼睛我们能够看到的这个粗分的外形，称之为瓶子。所以他们会认为，所谓的瓶子，就是外境所呈现出来的这个瓶子外在的行相，这个刚好就是根识它最主要的所缘缘，也就是它最主要的境界。对於这样的论点，实际上是与经部宗的论师所提出来的论点是相同的，他们皆是承许，由自方成立的境之上，安立出外境。比如以瓶子而言，那藉由瓶子它的力量，能够在内心让我们生起所谓的眼根识，所以瓶子它是生起眼根识的所缘缘。

以应成的角度而言，应成的宗论师，他们也承许外境的瓶子，是眼根识的所缘缘。但是他们所承许的外境，跟所缘缘的内涵，跟自续派的论师，或者是经部宗的论师并不相同。我们可以看到下一段文，入中论释云：「有说经部师宗说为胜义，中观诸师即许彼法而为世俗，当知此说是未了知中论真实。这是第一个内涵，接下来，又有说婆沙诸师所说胜义，中观诸师许为世俗，此亦未知论之真实。经部宗所谈到的「胜义」，有一类的人他会讲到，经部宗的宗论师他们所谈到的胜义，以中观的论师而言，他们会承许这一类的法「而为世俗」。如果你这样来承许的话，表示你还没有真实的了解中观的义趣。相同的道理，如果你说有部宗，也就是婆沙诸师、就是有部的论师，他所提出来的胜义，就是中观论师所提出来的世俗的话，你也没有办法真实的了解《中论》的内涵。说出世法与世间法而相同等，不应理故。故诸智者决定当知此宗非共。」首先这一段文的下引号，是打在「决定当知此宗非共」的後面，这个是要先打上一个下引号，就是《入中论释论》的原文是讲到这个地方，接下来宗大师就做了解释。此显彼诸部宗，不共假立无有方分能所取等，虽於名言亦不受许。有部宗师或者是经部宗师，他们所提出来的胜义为何呢？最主要就是「此显彼诸部宗，不共假立无有方分」，他们承许诸法是无方分的。「诸法」就是以最细微的微尘而言，他们会认为，最细微的微尘是无方分的，并且他们承许这一点为胜义。「能所取等，虽於名言亦不受许」，但是对於经部宗，或者是有部宗，他们所谈到的最细微的微尘是无方分的这一点，中观的论师，并不能够安立这一点是世俗，因为它根本就没有办法安立无方分的极细微尘，他们认为最细微的极细微尘也是有方分的。所以你不能够说经部宗或者是有部宗，他们所谈论到的无分方的极细微尘，是诠释胜义的当下，而你认为中观的论师，将这一类的法诠释为世俗，如果你这样去诠释它的话，表示你还没有办法真实的了解中观的正见。因为中观应成的论师，虽然他是承许有外境，而且也有所谓的所缘缘。但是他所承许的外境以及所缘缘，跟经部以及有部所承许的方式并不相同，所以不能够用这样的方式以此类推。所以最後「虽於名言亦不受许」，就是中观应成的论师，他并不承许极细微的微尘，是无分方的这个特别。对於自宗所安立的所缘缘，以及外境的内涵，在下一堂课我们会讲述到。