教授：甘丹赤巴法王 日宗仁波切

中译：如性法师

（十二）2005

接下来看到下一段，如是圣者四宗本论成立，颂曰，「圣者四宗」就是之前龙树菩萨在《中论》所谈到的「非自非从他，非共非无因，诸法随於何，其生终非有」。这样的偈颂，在《入中论》的根本颂也有谈到，「彼非彼生岂从他，亦非共生宁无因。」首先我们看到第一个部分「彼非彼生岂从他」，此谓彼果法非从彼自性而生，这当中的「彼非彼生」，就是一果的形成，它并非是从彼自性而产生的，这一点与《中论》的「非自」是相同的。所谓的「非自」就是一果的形成，它并不是从自己的自性之上而产生的。就比如有一些外道的宗论师，他虽然不会安立，苗是从苗之上而产生的，但是他会叙述，苗是与自己本体、本质相同的因而产生的；甚至它是因为自己的自性，自己的本性而产生的，这就是要破除自生的这一点，所以谈到了，此谓彼果法非从彼自性而生，岂从有自相之他因而生？接下来谈到「岂从他」，「果」它不仅不是由自生而产生的，而且它也不是有自相的他因而生的，这个部分与《中论》的「非从他」是相同的。亦非从自他共生，并且果它不仅不是自生，也不是他生，也不是自他共生，宁复有无因而生者？更不是无因而产生的。为什麽会谈到这个论点呢？若有自性之事，所谓的「事」就是能作用的法，就比如我们能够看到的外境，这些外境本身要是有自性的话，则定从四边随一而生。一法的形成要是有自性的话，要不就是自生，要不就是他生，要不就是共生，要不就是无因而生，因此谈到了「若有自性之事，则定从四边随一而生」，以自性生中定属有因无因二类。为什麽一法要是有自性，它一定是四生当中的其中一生呢？为什麽有这样的内涵存在？「以自性生中」因为如果「生」它是有自性的话，它一定是包含在「有因」以及「无因」这两大类当中，要不就是有因而生，要不就是无因而生。「无因而生」的观念，顺世外道的这些人，他会认为「我」的形成是无因而产生的。为什麽他会有这种概念呢？就比如我们会看到很多的植物，它的上面是长刺的，甚至我们可以看到一朵花，它是有颜色的。但是顺世外道他会认为，这个植物上的刺，并没有人把它安置上去，或者这一朵花的颜色，并不是人透由彩绘的方式将它画上去的。所以他会认为，不管是刺，或者是花上的颜色，这都是无因而产生，因为它并没有造者，透由这种理论，他会认为这一切都是无因而生的。所以在自性生当中，一法它如果是自性生的话，要不就是有因而生，要不就是无因而生这两大类。接下来，其有因中，如果以「有因而生」来作判断的话，又定属或从自他各别因生，如果是有因而生，要不就是自因而生，要不就是他因而生，要不就是自他二因而生，所以一定不会超过这个范围。或从共因生之三类，故四宗足矣。

            丑二、成立彼宗之正理（四）

              寅一、破自生（二）

                卯一、以释论之理破（三）

                  辰一、破自许通达真实之邪宗（二）

巳一、破从同体之因生（三）

  午一、从同体因生成无用152

午二、从同体因生违正理

午三、破彼救难

午一、从同体因生成无用152

接下来看到下一个科判，「成立彼宗之正理」分四，一「破自生」，二「破他生」，三「破共生」，四「破无因生」。初又分二，第一个科判「破四生」又分二，一「以释论之理破」这当中的释论，是月称菩萨所造的一本释论，透由释论的正理，来破除自生的观点。第二「以中论之理破」，第二个部分就是谈到，以龙树菩萨所造《中论》的正理，来破除自生的论点。初又分三，「以释论之理破」又分三，一「破自许通达真实之邪宗」，二「明未学宗派者之名言中亦无」，这当中就有谈到，「未学宗派者之名言中亦无」，不管是自生或者是他生的这个名相，在未学宗派者，也就是一般世间人的观点而言，这个名相是不存在的。之所以会谈到这个名相，以自生而言，是谈到了数论外道他们是承许法是自生的；而中观自续派以下的论师们，他们是承许法是他生的。第三个科判「结如是破义」，初又分二，一「破从同体之因生」，这当中要破除的，就比如以苗芽而言，苗芽它并不是同体之因，就是与本质相同的因而产生的。与本质相同的因，而产生的论点，是必须要破除的。二「破因果同一体性」。第一个科判「破从同体之因生」又分三，一「从同体因生成无用」，第二「从同体因生违正理」，三「破彼救难」。今初

首先看到第一个科判，诸法不从自生，由何理而知？我们怎麽知道，诸法它并不是透由「自生」所形成的呢？「自生」就是与自己本质相同的因，所产生的一法，称之为自生。这边有谈到《入中论》根本颂当中的一句话，颂曰：「彼从彼生无少德。」并且接下来有作解释，彼有生作用之芽，若从彼芽自体而生者，彼生毫无必须出生之增上功德，首先提出这个论点的，是数论派的宗义师们。外道的宗义师，简单的来分可以分为五大类，而数论派所提出来的观点，是所有外道宗义的根本。实际上数论派的宗义师们，在很久以前，甚至在南赡部洲的人的寿量无量岁的时候，那个时候就有数论外道的产生。并且就是因为数论派的宗义师们，他们立下了种种的宗义之後，所以在这之上会建立其他的外道。因此在数论的宗义外道当中，就有谈到「自生」的观点。这个观点以佛教徒而言，佛教的四部宗义是不认同的。外道当中，数论派的宗义师，以及吠陀派的宗义师们，他们都是承许自生。吠陀派的宗义师，他是承许共生的，因此他也是承许自生。

什麽样的状态，能够称之为「自生」呢？数论派的宗义师，他安立苗芽跟种子之间的关系，他认为苗芽在种子形成的当下，苗芽它就已经形成了，并且它们两者之间的关系，是本质相同的关系，在这个基础点之上，安立苗芽它是自生的。所以他会安立，苗芽在种子形成时，苗芽就已经形成；并且它们两者的本质是相一的，也就是相同的；并且苗芽是透由苗芽自己的本性所产生，这样的观点叫做自生法。所谓的「自性」，数论派的宗义师们，他们所安立的自性，很类似佛教所安立的空性。我们平常都会说，一切的万事万法，最究竟的本质皆是空性的内涵，它所呈现出最究竟的面貌皆是空性。相同的，数论的宗义师，虽然不谈空性的这个名相，但是他讲一切的万事万法，自性皆是相同的；虽然自性皆是相同的，但是它所形成出来的外表，或者它的形状是不同的。就比如以苗芽的因而言，种子、水，或者是土壤以及种种的养份，它皆是苗芽的因，因缘彼此之间，他认为本质或者是自性是相同的，但是它所呈现出来的面貌是不同的。因此从这个当中，他会认为苗芽是从种子而产生，而种子的自性与苗芽的自性又是相同的缘故，所以苗芽从种子产生的当下，它也是与自己相同的自性而产生的。因此从这样的论点，他会建立自生的概念。

这样的概念是数论派的宗义师，他们透由不断的思惟之後，所探讨的结论。如果你承许「生」它是有自性的话，追究到最後就只有这种方式，才有办法安立「生」是有自性。所以过去有很多的成就者都说到，数论派的宗义师他们所提出来的宗义，是相当坚固，而且相当有力的。如果外道的数论派宗义师，他能够转成内道的佛教徒的话，实际上他的见解，跟中观应成派的见解是不分上下的。他之所以会安立自生，就表示他能够看到中观自续派以下的论师们，他们的种种过失。所以外道数论派的宗义师，他要是能够转为内道的佛教徒，他所提出来的见解，一定是高过於中观自续派所提出来的论点。因此从这个当中，我们就可以了解到，数论派的宗义师，他们所提出来的宗义是相当的坚固，而且是相当有力的。

首先看到正文「彼有生作用之芽」，芽本身是有「生」的这种能力，或者是有「生」的这种作用。「若从彼芽自体而生者」，如果芽本身，是从芽的自体而产生的话，「彼生毫无必须出生之增上功德」，这个是中观应成派的自宗，所提出的论点。如果芽本身是从芽的自性、芽的自体而产生的话，就表示在芽还没有出生之前，芽的自性、芽的自体就已经形成了。如果这样的话，在因的位置，芽本身就应该是形成出来，就没有必要由因来生果。为什麽是由因生果？就是因为在因的状态，果还没有形成的缘故，所以需要众多的因缘，果才有办法形成。如果在因的本位，果的自性、果的自体就已经形成的话，那就不需要花很多的时间来作溉灌。所以彼生毫无必须出生之增上功德，以芽之自体於前因位已成就故。这当中「彼生毫无必须出生之增上功德」，就是谈到，那我们就没有必要，再花那麽多的时间来溉灌种子，因为种子它已经具有了芽的自性、芽的自体，「以芽之自体於前因位已成就故」前因就是苗芽它的因。

　　数论外道，见有互异诸因共生一果，数论外道可以看到「互异的诸因」，就是生果的因，它彼此之间不是相同的，而是相异的。就比如，水或者是温度、土壤以及肥料等等，这些生起苗芽的因，本身之间的关系是相异的，这一点数论外道也都认同。「数论外道，见有互异诸因共生一果」，虽然因本身它是互异的，但是因缘和合之後，它能够产生相同的结果。故说因中若无一同一体性之自性随转，则不应理。从这样的论点，他就会推测，如果因本身之间，不是同样体性的话，那为什麽众多的因缘在聚集之後，它能够产生出相同的结果？这是不可能的。所以从这样的论点，他会推论因本身虽然是相异的，但是它们的本质，或者是它们的自性是相同的。所以就有谈到，「故说因中」也就是因本身，众多的因当中，若无一同一体性之自性随转，则不应理。故说大麦亲因之体性，即是水粪等众缘之体性。因此这当中的「大麦」，就是我们平常所谓的种子，他会认为生苗芽的种子，它的体性，即是水或者是肥料的体性，他会认为这两者是可以画上等号的。种子的体性就是水的体性，水的体性就是养份的体性，甚至它们的自性都是相同的。如是芽之体性与因缘之体性，亦同体相即。相同的，芽本身的体性，与因缘之间的体性也是相同的，一切果法之体性皆尔。「果法」就是一切的因缘之法，它的体性皆是如此。这当中的「果法」最主要就是形容，由因所生的这一切的法，它的形状虽然是不同，但是它的体性是相同的，这当中的果法，就是形容它的外貌、或者是它的外形。彼虽许种芽互异，不许芽从芽生，数论派的外道，他能够了知到，种子与芽之间的关系是相异的。也就是因为芽与种之间的关系是相异的缘故，他并不会承许芽是从芽所产生的。他会说芽是从种子而产生的，而不会说芽是从芽产生的。然说芽从种子及彼体性生时，但是他在叙说芽是从种子而产生的当下，他也会说苗芽是从种子的「体性」而产生的。以彼二法体性是一，既然苗芽是从种子的体性而产生的话，那种子的体性又等於苗芽的体性，就表示苗芽它是从苗芽的体性而产生的。以彼二法体性是一，理亦应许从自体生。因此你必须要承许，苗芽它是从苗芽的「自性」，或者是苗芽的「自体」而产生，因为它是从种子的自体而产生，而种子的自体又能够等於是苗芽的自体，所以你必须要承许，苗芽是从苗芽的自体而产生的。即是从因位已有明显之芽生，这边应该是，即是从因位已有不明显之芽生，这当中少了「不」字，这句话应该是「即是从因位已有不明显之芽生」。数论派的外道师，他们认为在因位，也就是在种子本身形成的当下，已经有不明显的芽产生了。为什麽他会提出这样的论点呢？他会认为，种子本身应该是要具备有芽，它才能够生出芽，如果种子本身没有芽的话，那我们怎麽能够说，芽它是从种子而产生的？并且他就做了一个简单的譬喻，比如我们都知道芝蔴它是有油的，也就是芝蔴它本身有油的缘故，我们挤芝蔴的时候，才能够产生出芝蔴油。如果芝蔴它本身没有油的话，你再怎麽挤，比如你挤一粒小麦，你也是挤不出一滴油。这就表示，如果想要从这个东西挤出油的话，本身是必须要有油的。相同的道理，如果你想从种子当中生出苗芽的话，种子本身应该是要有苗芽才对，所以他就有谈到「即是从因位已有不明显之芽生」，种子在形成的当下，已经有不明显的苗芽产生了，此即彼计自生之理。这个就是数论派的外道师，他们所安立的自生之理，也就是自生必须是要以这种方式，才能够称之为自生。

接下来下一段，数论别派不说为生，但说因中不明显者後乃明显，然义仍相同。在数论派当中，有一类的宗义师，看到了之前自宗所提出来的问难，也就是如果在因形成的当下，果本身就已经形成的话，那就不需要由因来生果了。所以他会提到说，「数论别派不说为生」，他不说由因生果的状态称之为生，他把它安立成是，但说因中不明显者後乃明显」，他换一种方式来作叙述，他说在因形成当下，果本身是不明显的，之後它变成是明显的。虽然他并不说「生」的名词，但是实际上内涵是完全相同的，因此就有谈到「然义仍相同」。为什麽是相同的呢？就比如这一类的宗义师，他虽然不谈「由因生果」的状态，而是阐释到，在因形成的当下，果本身是不明显，之後它会变成明显的。并且他在谈论这个内涵的时候，他会认为果之所以会形成，就表示这个果本身在因位的时候，就已经存在了。既然如此，相同的道理，既然一法它能够从不明显变成明显的话，就表示明显是一个果，而不明显它是一个因。既然能够从不明显变成明显，就表示明显的这个果，在不明显的因位的时候，它就应该是存在的。你怎麽能够说在因位的时候它是不明显的呢？应该是说在因位的时候，它也是明显的。也就是它有明显的这一分，它才能够形成明显的果，这是你们之前所谈到的论点。

所以从当中我们可以推测，数论派的外道师，他们将能够生苗芽的能力，把它安立成是所谓的苗芽。比如在种子形成的当下，他会认为苗芽已经形成了，他之所以会认为苗芽形成的缘故，是因为种子它本身具备有生苗芽的能力，它将这样的能力，安立成是苗芽，或者是不明显的苗芽。但是实际上有能力，有生一果的能力，是不是就能够代表，能力本身就是这一果呢？并不能。比如，从白芥子能够生油，但是我们能不能够说白芥子它本身能够生油的这个能力，它是油呢？不能。甚至我们能够从牛奶挤出酥油，就表示牛奶它本身具备有能够形成酥油的能力，但是能不能够说，能够生起酥油的「能力」，它本身是酥油呢？并不能。所以在牛奶形成的当下，酥油是没有办法形成，但是牛奶它本身具备有能够形成酥油的「能力」。所以从这个当中，我们就可以知道，不管你是谈到了由因生果，或者是从不明显变成明显，实际上这两种叙述方式，它的内涵都是相同的。

所谓的数论外道，在过去曾经发生一个公案，也就是龙树菩萨的心子，圣天菩萨，他曾经跟数论外道，我们平常称之为是马鸣菩萨。马鸣菩萨他在还没有成为内道的佛教徒之前，他是一位数论派的外道师，并且他是相当有名的一位外道师。为什麽会称之为是马鸣？也就是他的声音跟一般人不一样，他的声音很特别的缘故，所以取名为马鸣菩萨，而且他本身有很多的名字。那个时候，圣天菩萨他是在南印度，而在北印度的地方，也就是那烂陀寺的那个地方，有相当多的成就者。在当时马鸣菩萨他还是外道的时候，他去了那烂陀寺，跟当地的那些成就者，还有大班智达们辩论。在辩论之前，他们都会立下种种的誓约，而立下说如果辩输的那一方就要投靠另外一方，甚至他会把辩输的那一方，关到监狱里面去。在那个时候，马鸣菩萨跟那烂陀寺的这些大成就者们，在辩论的时候，那些大成就者们根本就没有办法辩赢马鸣菩萨，因此一个一个被关在监狱里面。也就是因为当时那烂陀寺，产生了这个困境之後，他们有人写了一封信，并且把那一封信绑在鸽子的脚上，将这封信寄给了在南方的圣天菩萨以及龙树菩萨。

当龙树父子接到这一封信时，龙树菩萨他也知道，马鸣菩萨是善巧於辩论的一位智者，所以他就想，是不是应该亲自去一趟。这个时候他的心子圣天菩萨，就祈请上师龙树菩萨说：你不用去，我可以代表你去那个地方跟他辩论。龙树菩萨很不放心，就跟圣天菩萨说，如果你真的想去，你先跟我辩一场，如果你辩赢了我，我再让你去。所以那个时候，龙树菩萨就以数论派外道的宗义，作为他阐释的论点，跟圣天菩萨作辩论。辩到最後，圣天菩萨甚至怀疑，他的上师也就是龙树菩萨，是不是外道师，因为他所提出来的论点，是如此的坚固，而且他几乎没有办法破斥。到最後圣天菩萨他很生气，就将他的鞋子拿起来，并且在他的上师的头上转了三圈说：你的论点实际上是有问题的。龙树菩萨知道，派圣天菩萨去跟马鸣菩萨辩论，应该是辩得赢的。但是他又告诉他，你在路上可能会遇到一些违缘。也就是因此他在去那烂陀寺的路上，遇到了魔鬼的化身，跟他要他的双眼，他布施了他的眼睛给那个人，这个是他在路上所遇上的一个违缘。

当圣天菩萨到了那烂陀寺，他必须要跟马鸣菩萨直接的作辩论。在辩论的过程中，有许多的证人，包括了当地的国王，以及当时最有名的成就者，以及大班智达们，他们都在现场作证人。当圣天菩萨以及马鸣菩萨，他们不断的在辩论的时候，他们的理论是越辩越深奥，越辩越深奥，在他们四周围的这些证人，没有一个人能够听得懂他们两个在辩什麽？为了让这些证人了解，其中有一方的论点是正确的，有一方的论点是错误的缘故，他们不得不想一种很简单的方式，让其他的人知道他们两个在辩什麽。所以这个时候，圣天菩萨就问马鸣菩萨说，如果今天在一根草上面有一只蚂蚁，并且这一只蚂蚁，牠本身造了必须要获得一百世大象身的业，就是这只蚂蚁在投生之後，牠可能要连续的不断的投生成为大象，如果他所造的业，能够让牠投生成为一百只大象的话，就表示蚂蚁牠本身有造这个业，也就是在因的角度而言，牠有造这个业。在这根草上面，你承不承认有一百只大象？这个时候，马鸣菩萨就回答说：我承认有一百只大象。四周的人听到这一句话的时候，四周的人都觉得很好笑，他会觉得在一根草上面，怎麽可能会有一百只大象？所以他们知道，这样的论点是错误的。所以从回答里面，他们才知道马鸣菩萨所回答的、所持的论点是有问题的。最後马鸣菩萨成为内道的佛教徒，而成为一位大成就者。所以从这个当中，我们也可以了解，外道也就是数论派的外道师，他们所提出来的论点，实际上是相当的艰深，而且相当难懂的。

接下来，彼宗许总别同体义亦如是，与佛弟子说瓶与有为同体之理极不相同。这当中的「彼宗」就是谈到了数论外道，数论外道的宗义师，是承许总别这两种法，它的本质是相同的。「总」最主要就是谈到了胜性，而「别」就是他们所安立胜性所造作出来的万法，他认为这两种法，它的本质应该是相同的。但是所谓总别本质相同的这一点，「与佛弟子说瓶与有为同体之理极不相同」，这与佛家所谓的瓶与有为法，在正文是谈到了事物法，事物法跟有为法它是可以画上等号的，在这个地方它是翻成有为法。以佛教徒的角度而言，佛弟子会认为，佛、瓶与有为法，这两者是本质相同的，但是这与数论外道，所谓的总别同体的内涵是极不相同。如是若芽之体性已於种子位具有者，如果芽本身的体性，或者它的自性是在种子位，也就是因位的时候，已经具有的话，离芽之体性外，非别有明显之芽。如果芽本身的自性以及体性，在种子因位的时候，就已经具备的话，就表示在因位的当下，芽的体性就已经具备了。远离了芽的体性之外，又没有办法安立明显的芽，所以最後你必须要认同的是，则应因位非仅有芽之体性，应已有芽。你不只要承许在因位，也就是种子位的时候，不仅仅有具备芽的体性，你也必须要安立在此同时，芽是存在的，因为在芽的体性之外，没有办法找到明显的芽。若芽已有而更重生者，实属无用也。如果在种子位，芽本身就已经产生的话，我们就没有办法安立由因生果，或者是由种而生芽的道理。如果在种子位之上，芽已经产生的话，那就会变成，芽它是再次生起，而变成所谓的重生，而实际上重生是没有任何的作用，也就是「重生」是没有办法安立的。这当中我们会谈到，如果芽的体性在种子位它就已经形成的话，就表示在因位的时候，芽的体性就应该要形成，芽的体性形成的当下，芽也应该要形成的。如果苗芽形成，我们一般所看到的苗芽都是绿色的，如果在种子位，苗芽形成的话，我们应该要能够看到绿色的苗芽才对。但是如果绿色的苗芽，呈现在我们面前的话，我们用肉眼就应该能够看得到，但是在种子位的时候，并没有办法看到绿色的苗芽。因此如果在种子位，绿色的苗芽就已经形成的话，它应该要是能够看到，但是它却看不到。

所以自宗，也就是佛教的宗义师，会用这样的理论来推论说，在种子位的时候，苗芽是不存在的。因为苗芽存在的当下，我们必须要能够看到绿色的苗芽，但是在此同时，我们是没有办法看到绿色的苗芽，所以苗芽是不存在的。也就是因此，数论派的外道师，他虽然不承许在种子位的时候，绿色的苗芽是存在的这一点，但是他承许苗芽的自性是存在的。既然苗芽的自性是存在的话，远离了苗芽自性之外，又没有办法找到另外一种苗芽的缘故，所以你也必须要承许，甚至你也不得不承许说，在种子位的时候，苗芽是存在的这一点。甚至推论到最後，我们就会发现，之前所谈论的这个公案，就是在一根草上面，如果一只蚁蚂牠造了必须要连续获得一百只大象身的业的话，那你会不会承许，在这根草上面有一百只的大象？你可能不会承许有一百只的大象，但是你会承许，在这根草上面会有一百只大象的自性，或者是自体。但是实际上远离了自性之外，你又没有办法找到大象的缘故，所以你不得不安立说，大象就是在这根草上面形成的。甚至透由推理的方式，纵使你不承许，但是你到最後也不得不承许，你的论点是有问题的。今天的这堂课，我们就上到这个地方。