量理宝藏论 第六品 观相属 第三十六课
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇士！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，
我今见闻得受持，愿解如来真实义。
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
《量理宝藏论》当中，现在讲同性相属能成立之量。前面我们学习了无观待因，现在讲能害因，能害因也叫做有害因。前面也说了，对方认为，所有万法当中个别法应该是常有的。因明派对他们进行破析，如果你们承认有个别的法常有不变，那就有正量的违害。为了说明对方观点不合理，就以以理妨害的方式加以破斥。通过这样的论式，通过这样的正理来进行遮破，就叫做有害因。
昨天也讲了，有害因分两个科判，说对方的观点和破对方的观点。说对方的观点已经讲完了，破对方的观点分两个方面，今天讲以推理来进行建立，也就是说，我们所宣讲的有害因完全成立。怎麽成立呢？分两个方面，一个是运用推理，然後认识推理的论式。
卯二（以因建立）分二：一、运用因；二、认识论式之义。
辰一、运用因：
何法非作彼无实，如虚空常亦无作。
意思就是说，在世间的万事万物当中，无论任何一个法，只要它不能起作用，那决定是无实法，就像虚空一样，你们外道所承认的常有的自在天等，也是不能起功用的。或者我们以平时运用的推理来表示，外道所承认的常有的大自在天，决定是无实法，无有功用之故，如同虚空。
这个论式很重要，大家一定要记住。以後如果有人问：什麽是有害因？那我们一定要会运用这个论式。在运用的过程中，有害因的这种论式，有害因的这种推理，大家一定要清楚。从我们这个角度来讲，在外道承认的常有的大自在等法面前，可以运用。
从表面上看比较简单。大自在天是无实法，因为它没有功用，就像虚空一样。我们如果用三轮的方式来进行分析，第一个叫有法，中间的叫立宗，远离功用叫因（原因），虚空作为比喻。
我们今天所讲的内容，主要围绕这个推理来宣讲，因为这个推理必须要通过三相来成立。如果三相齐全，那麽有害因是成立的，应该说是“成功”的。
原来我有位元化学老师，他自己拿一个瓶子做一个实验，当时我们下面也搞不懂，他自己做，吹一点气……“好！同学们，现在实验已经成功了！我们下课！”我们也不知道是成功还是没有成功，他光是拿一个瓶子，然後吹一吹，他自己说来说去，我们也不知道到底成功没有。（众笑）那天我去炉霍藏文中学，当看到有些实验器材的时候，我就想起了这件事情，我给他们说，他们都在笑。
三相齐全的话，我们的有害因已经成功了，“已经成功了！”（众笑）如果三相不齐全，那有害因没有成功、没有成立。
所以我们要分析一下，它的有法是什麽、立宗是什麽、因是什麽？观察因的时候，也就是说因与宗法之间遍不遍的问题。
辰二（认识论式之义）分三：一、论式之义；二、所立；三、因。
巳一、论式之义：
论式之义指的是它的所诤法或者有法。
有法常有之遣余。
刚才的论式当中，有法是什麽呢？就是常有的大自在天，这个作为有法。可以这样说：对方所承认的大自在天，仅仅是我们辩论者的脑海里面浮现出来的一个常法概念，实际上是一种遣余。把这个遣余当做真实的自相，就是这里的“有法”。有法是一种遣余，常有的遣余。为什麽是常有的遣余呢？因为真正自相的常法根本不可能存在，但在我们的脑海当中，它可以显现出来。别人说“常有的大自在……”这样说的时候，它在我们辩论者的脑海当中可以显现。这个常有的东西，就是我们今天这里的诤论焦点，是作诤论的事物，叫做所诤事。
在这里大家也应该清楚，在《因类学》当中讲了六种不成。其中说，石女的儿子作为有法，推理不成。原因是什麽呢？以前我们学《中观庄严论释》的时候也讲过，如果这个论式是一个建立的论式，那所诤事不能用不存在的法。如果这个论式是一个遮破的论式，那所诤事或者有法安立为常法或者不存在的东西也是合理的。比如我们说，石女的儿子，它是无常的，因为不存在之故。这个论式，首先第一个有法不成立，有不成的过失。如果我们以後学《因类学》，《因类学》中有这样的意思。那这里，有法为什麽成立呢？因为整个论式实际上是一个遮破性的论式。常有的大自在不是有实法，因为远离功用之故。它不是有实法，实际上不能起作用，肯定是一个否定性的论式。我们这里，为什麽第一个轮没有不成的过失呢？其原因就在这里。如果从肯定方面来讲，所诤事千万不能用无实法；如果是一个否定形式的论式，那前面第一个是无实法，也是合理的。
大家在这里应该知道：虽然外道所承认的常有的大自在天或者神我等都不存在，但是，我们为了否定它，把它当做所诤事也是可以的。《中观庄严论》说：自他所承认的一切万法作为有法，它是无有自性的，远离一体多体之故。这个论式我们以前也作过分析，自他所承认的一切万法当中，外道所承认的“常我”等也包括在里面。那为什麽这是一个成立的论式呢？其原因就在这里。因为，我们把不存在的东西作为所诤事，其目的是要否定它，所以不会有过失。也就是说，这里的所诤事或者有法——常有的大自在是成立的。当然自相是不成立的，但在遣余面前我们可以假立、可以增益。这是第一个。
然後第二个，也就是所立。这里的所立，大家都知道，就是无实法。
巳二、所立：
遮有实即所立法。
遮有实，就是遮破有实法。遮破有实法以後的无遮空性、无遮空法，实际上是这里的立宗。
第一个有法是常有的大自在，第二个立宗是无实法。无实法实际上是遮破了有实法，遮破有实法的无实法的本体作为这里的所立法。当然，在这方面没有什麽辩论。有时候这个所立，建立性的东西也是有的，比如柱子是存在的，我看见之故。但这里是遮破性的东西，它是不存在的无实法。
下面是最後的因。
巳三（因）分二：一、宗法；二、建立周遍。
午一（宗法）分二：一、破他宗；二、立自宗。
未一（破他宗）分二：一、破以现量成立；二、破以唯一自证成立。
申一、破以现量成立：
谓宗法以现量成。
这是因明前派鄂译师等论师的观点。
这一句和下一句可能稍微难懂一点。因为，如果你对因明的推理没有搞明白，那可能就不容易弄懂。我刚开始学的时候，好像这里面的道理有点分不清楚，有这种感觉。但学通了以後，因明就是这样的，应该说没有什麽不懂的了。
他们是这样认为的，宗法是以现量成的。为什麽呢？他们认为：能起作用的实有法（无常法）是这里的所破。因为我们刚才说，大自在天是无有实有的，它远离功用之故。远离功用的违品就是起作用，这是我们的所破。起作用的有实法和破法——常有不变的东西，这两者首先在我们心里面显现出来，然後通过我们的自证现量了知。能起作用的所破和不能动摇、不可变的常法，这两者完全是相违的，相违的道理，在我们的自证现量面前先成立。通过自己的自证领受以後，然後才在外境的论式上面进行推断：哦！任何一个法如果是无实法，那它肯定是远离一切功用的。也就是说，远离一切功用的因，在常法无实有方面成立。这样以後，就成立宗法通过自证现量来了知。
当然，这种自证现量是通过间接的方式来了知的。因此鄂译师他们认为，这是一种自证现量，这在《自释》里面也说得比较清楚，但是，这里的自证现量跟下面有点差别。这里是通过自证间接成立的，所以叫做现量而成立，而下面是唯一的自证成立，稍微有一点差别。
这个宗法为什麽成立呢？对方这样认为：所破的无常有实法和破法——常法大自在，也就是常法和起功用，这两者是完全相违的。这种相违先在我们自己的自证面前成立，然後再在外境上进行假立，这就是所谓宗法成立。
但是，萨迦班智达对这种观点不承认。他说：
缘取所破无需生。
萨迦班智达说，这种观点绝对不合理。为什麽不合理呢？因为我们在进行破斥的过程中，根本不需要先了解破法的违品——所破法。不一定要所破法先完全通过自证来了解，然後再进行运用论式，不一定需要这样。为什麽呢？因为，首先要了解所破法，实际上是多余的事情。比如说“我们前面石女的儿子不存在”，要建立石女的儿子不存在，或者说要建立这样的论式，并不需要它的所破法首先在心识面前成立——石女的儿子成立，然後再进行遮破，这样多余的事，谁也没有必要。只要在自相续当中产生了“石女的儿子不存在”的正量，就已经足够了。所以说，因明前派首先缘所破的说法不合理。因此，只要能产生遮破的正量就可以了。我们刚才说的，常法是无实有的，因为远离起功用之故，只要常法远离起功用就已经可以了；而所破能起功用的有实法的本体是什麽样？能破的违品是什麽样？这两个不一定先在自证面前成立以後再进行运用。
这个问题，希望大家再详细看一下。因明前派所说的是什麽样的？他们认为：违品的这两者，必须先在自证面前成立，成立以後再进行运用。而萨迦班智达觉得：没有必要，这是多此一举。自相续当中什麽时候产生了真实的“量”，对方的观点就可以遮破。所以，应以这种方式来立宗，只有这样，宗法才可以成立。
申二、破以唯一自证成立：
这是因明前派当中，章那巴等论师的观点。
有谓唯一分别受。
他们的观点是这样的：恒常不变而不起功用的宗法，实际上是通过自己的分别来领受的。也就是说，我们这个自证可以了知。
我们有些人也可能这样想，为什麽宗法成立呢？宗法成立是很容易的，不用其他的比量、其他的推理，以我们的自证应该可以成立。怎麽以自证来成立呢？因为常法绝对不可能起功用，起功用绝对不可能是常法。这一点在我们心识面前可以成立，因为我们每一个人都有自证分嘛。那我想一想就马上心里知道，心里知道的话，那自证现量肯定是成立的。所以他们认为，所谓宗法成立，应该是唯一的分别自证来成立。但这种说法是不合理的。
邪分别皆不容有。
如果常法和不起功用两个，完全是用自证来成立，那就很容易了。世间上所有的外道，他们也不会产生“这既是常有，也是万法的作者”，这样的邪分别念在他们的相续当中永远也不会产生。为什麽呢？因为他们已经具足自证。每个外道的祖师、论师，他们肯定有心。心有的话，你们说不符合实际道理的问题，在人人的自证面前可以成立；那他们的相续当中永远也不会生起邪见了。我们世间当中也是，业因果、轮回不存在的邪知邪念，也不应该生起来；因为它们在正量面前完全是相违的，这一点在人们的自证面前可以浮现之故。所以，这种说法完全是不合理的。
因此，我们在这里观察的时候，大家应该知道：如果是因明前派所说那样，宗法依靠自证来成立，那就有一定的困难。应该是我们自宗在下面所承认的那样，通过比量来成立，那就没有任何错误。可能有个别道友，以前对自比量没有学懂，那今天这个推理就稍微有点困难。但去年我们《中观庄严论释》，这个论式已经学得差不多了，觉得大的问题可能没有。
这是破他宗，两位论师为代表的他宗观点已经遮破了。
未二、立自宗：
是故刹那而空无，破起功用之因成。
我们自宗应该这样承认。承认什麽呢？在认为大自在天常有的宗派面前，我们可以这样说：大自在天作为有法，它不可能有功用，因为非刹那性故。这里“是故刹那而空无”，就是没有刹那，也就是非刹那；非刹那的缘故，可以破起功用，“破起功用之因成。”也就是说，你们的大自在天不能起作用。为什麽呢？它是非刹那，也就是说常有之故。如同虚空。我们这种推理完全是成立的，这是一种比量。其实这种比量，只要是刹那性，肯定不是常有；刹那性的话，应该是起作用的。但是，按照你们自己的观点，因为你们承认大自在天是常有的，所以不可能起作用。不能起作用的原因，它不是刹那性。如果你们承认它不起作用，那你们不是说，大自在天虽然是常有的，但它可以制造万物，可以做器情世界一切的一切。很明显，这样的起功用是不可能的现象。因此，在你们的常法当中，不可能容有起功用，不应该有起功用的现象。
对方这样回答：
谓自性常诸分位，变化故可起作用。
这是对方说的。我们进行遮破的时候，他们有点不服。他们说：尽管我们大自在天的本体是常有的，但是，它的分位、它的阶段是有变化的，所以说，起作用是不会相违的。他们认为，本身大自在天是常有的东西，但在显现上或从它的阶段性来讲，它能制造万物，这种现象应该是有的。
但这种说法不合理。怎麽不合理呢？下面进行遮破：
二者若一二法违，若为异体违能作。
这种说法是不合理的。你们不是刚才说，大自在天的自性是常有的，它的阶段是无常的，阶段和它的自性是两种法。我们就问：这两种法到底是一体还是他体？如果你们说是一体，大自在天的自性与它的阶段无二无别；那无二无别的一体当中，不可能有常法的一面和无常的一面。起作用和不起作用的两种现象，绝对不可能有。这完全是相违的，不能容有。
如果你们认为：大自在天的自性和它的阶段，这两者不是无二无别的一体，应该是他体。如果是他体，那也不合理。为什麽呢？如果是他体，大自在天它自己的本体是常有的，它永远不起作用；那起作用的东西并不是大自在天，因为它们两个他体之故。比如说我制造瓶子，那与天空没有任何关系；天空常有，人造瓶子，它们之间毫无关系。这样以後，你们不能认为大自在制造万物，大自在制造万物的观点是不合理的。如果制造万物的是大自在的本体，那必须承认大自在是无常的。如果是常有，那它永远也不能造。而且，如果一个造了，另一个也不应该有关系。它们两个既然是他体，那到底哪一个是大自在天？如果说无常的那个是大自在天，那麽常有的这个就不是大自在天；如果常有的这个是大自在天，那麽无常的这一面就不是大自在天。因此，你们这种说法完全是不合理的。
当然，我们以前也学过麦彭仁波切的有些教言，现在也如此承许：众生的如来藏是常有的，而众生每个阶段的显现是无常的。那这样，会不会有上面的过失呢？绝对不会有。因为外道，在他们的教典当中，根本不会有显相和实相、胜义和世俗、空性和显现这样甚深的秘诀，绝对没有；释迦牟尼佛的二转*轮和三转*轮的教义，也没有。麦彭仁波切在众多论典当中说：我们佛教也说“自性是常有的，但显现是无常的”，那这与外道所许的常法有没有什麽差别呢？当然有很大的差别。我们佛教所承认的自性常有，绝对不会是实有的东西，完全是一种实空。依胜义量进行观察的时候，它的本体并不是外道所承认那样——实有的东西。这是两者“最关键”的差别。在《入中论自释》当中，也依靠佛陀的《楞伽经》等有关教典来进行观察，外道承认的常法和我们佛教所承认的，这两者是有差别的。因为，按照《中般若经》所讲的教义，如来藏也好，如来的本性也好，详细观察的时候，它们的本体全部是如幻如梦的。而且，我们所谓的常有，它是超越分别念的一种常法。这一点，在觉囊派的《山法》当中也有广说，在麦彭仁波切的《如来藏大纲狮吼论》等有关论典当中，也已经宣讲过。
以前，这方面也学过很多，但是我害怕：我们这里的有些道友，以前学过的关键问题，我也一而再、再而三地说过好几遍，但後来却经常提出问题。真正具有法相的上师和因明、中观的教言里面，所宣讲的最关键问题，自己随便就滑过去了。按理来讲，在学习的时候，比如今天遇到这个关键问题，自己应该进行再次地思维，把它抄下来、记下来，这很有必要。可是，你就全部擦肩而过，如果这样，那永远都成了一个问题，这样是不合理的。因此，我们每一个问题，在探讨的过程中如果得出一个结论，当然我们凡夫人毕竟是有忘性的，但是，还是应该把关键的问题记在心间。永远都站在外道的观点问问题，永远都“弘扬”外道的邪说，这没有必要。当然，有时候产生怀疑也是正常的；但是，我们以前已经遇到过的，已经说明过的，而且也再三解释过，那这些问题应该记在心里，以後在任何一个场合当中尽量运用。我想，这一点有一定的必要。
谓虽无有刹那灭，然有粗大之改变。
对方这样说：虽然常法没有刹那性的无常，但有粗大的改变。比如说：我们人从一岁到五十岁之间，没有什麽大的改变，刹那性的改变是没有的，很多年前见的就是这个人；但最後毁灭的时候有粗大的改变。因此他们认为，细微的无常没有，只不过存在一种粗大的改变和粗大的变迁。
昨天，有些道友也说：瓶子刹那刹那的毁灭，心里面一直现不出来，觉得就是依靠铁锤把瓶子摧毁，最後才灭尽的，认为这是非常合理的。当然，我们世间的很多人也有这样的想法。他们认为：任何一个相续的东西，它的相续没有间断之前，在眼睛和分别念面前没有消失之前，这个法是存在的。在这之前，这不是刹那性的东西，应该是常有的；只有到了最後毁灭的时候才灭完。
但这种说法，实际上也是不合理的。
起始刹那若不灭，粗大改变焉容有？
这里是说：如果一开始都不是刹那性，那麽後来的粗大变化也绝对不可能存在。为什麽呢？因为，第一刹那的事物本质如果没有改变，那实际上，最後也不会有改变。比如说某个人活到五十九岁，如果你认为，从第一岁到五十九岁之间，这个人的相续没有什麽改变，只不过到五十九岁最後一刹那有改变，那就不合理。以我们昨天的推理可以进行观察：如果第一岁到五十九岁没有改变，是一体；那五十九岁的这个人，就还可以再活五十九岁。为什麽呢？因为这个人的第一岁跟五十九岁没有他体之故。一岁的他，决定可以活五十九岁，这是决定的；所以，这个人五十九岁的时候，还会活五十九岁，有这个过失。以这样的方式来进行观察也可以。
或者说，如果我们认为大的改变是有的，比如人一年一年的衰老。但是，如果一个月或一天的衰败不存在，那这种说法也是不合理的。如果一天一天没有衰老，那麽，过了三十天这个人也不会老，也就是说，过了一个月也不会老。如果过了一个月不会老，那过了十二个月也不会老。十二个月实际上是一年，那这样，怎麽会有一年一年的衰老呢？因为，细微的时间没有改变，也就不会有粗大的改变。当然，这些也并不是特别细微的理证。
但世间人，因为事物有一种相续存在，所以他们就始终觉得，有大的改变的时候，才算是一种无常，“啊！无常来了。”他们根本不知道，每时每刻，我们人的心也好，外境也好，所作所为全部都在不断地运动，不断地趋向灭尽。对於这一点，他们丝毫也未意识到。这就是众生的愚笨，众生的一种愚昧无知。
所以我们应该了解，了解什麽呢？一切万法绝对是无常的，并不像外道所承认那样，个别法的常有是成立的，这是绝对不可能的事情。我们应该从内心深处，了解一切万法无常的道理。
这以上是建立宗法，建立宗法是从破他宗和建立自宗两方面来进行宣说的。下面是建立周遍。
午二、建立周遍:
意思就是说：外道所承认的大自在天作为有法，它是无有实法的，因为远离一切功用，犹如虚空。大家应该知道，远离一切功用的话，无有实法，这是同品遍；如果是有实法，它就会起作用，这是违品遍。所以周遍成立。
遮破能起功用者，周遍成立无实法。
大家应该清楚，能起作用是有实法的法相，不能起作用且是假立，这是无实法的法相。凡是能起作用的法就叫做有实法，而遮破了起作用，那绝对不是无常法（或有实法），这两者有一种同等性的关系。如果不能起作用，那绝对是无实法；如果是无实法，那就绝对不能起作用：这两者绝对是周遍的。就像柱子是无常，所作之故，如果是所作，就是无常；如果是无常，就是所作：这两者是决定性的。并不是说，所作性当中有些是无常的，有些不是无常的。如果这样，就叫做不遍。
我们刚才说的，大自在天它是无实有的，因为远离起功用。如果无实法当中，有些起功用，有些不起功用，那就叫做不遍，这个推理就没有成功。但是，我们通过观察就完全知道：凡是起作用的东西，就是有实法；而不能起作用的就是无实法，无实法不能起作用。所以，我们就可以在外道面前说，你们所承认的常法，肯定是无实法，它是绝对没有的，因为它远离起作用之故。这样的话，对方说不遍也不行，不成也不行，不定也不行，当然，相违也就更没有什麽可说的了。这样以後，我们对他们进行的推断或者推理，就完全是正确的。
因此，我们与别人进行辩论的时候，应该运用这样的三相齐全的推理。如果你对别人没有用三相齐全的推理，那别人就可以马上给你反驳说不遍，并讲出不遍的真实理由，你就根本没有办法回答。那这是一种错误的论式，不叫真正的推理。
我们这里的推理，应该说是周遍的。凡是遮破起作用，那肯定是无实法，就像虚空一样。虚空不能起作用，因此它可以安立在无实法的范围当中，这也是成立的。
这以上，刚才的推理如何运用的道理已经讲完了。下面宣说这两个推理（不观待因和有害因）的必要。
丑三、彼二因之必要
言有害因之前行，无观待因非密意。
有些论师这样认为：通过有害因能观察一切万法无常，要知道一切万法无常，应该以有害因在外道面前进行运用，这样就能抉择万法无常。但在有害因的前面，或者说它的前提，应该有一个不观待因来证实，一切万法的无常是不观待而灭的。
但这种说法，实际上并不是法称论师的究竟密意。法称论师的究竟密意你们并没有懂，他的密意并不是这样的。为什麽呢？因为，这两种因完全是为了遮破两种邪分别念而已，并不是一个是正行，一个是前行，哪里有这样的，没有必要。
持有这两种观点的对方，完全是两种不同的邪见者。不观待因所破的邪见者，他们认为：一切万法不一定都是无常的，即使无常，暂时在一个阶段当中，也不会是无常的，只是到了最後的时候，依靠其他的毁灭因才灭掉的。有害因所破的邪见者，他们认为：一切万法中大多数都是无常的，但里面也有特殊情况，就像白色乌鸦一样，有极个别的情况。外道所承认的常我、神我、大自在天等，就是这种极个别常有法的代表。在他们面前，法称论师运用了无观待因和有害因。
因此并不是说，首先要不观待因好好学好，然後再在这个基础上以有害因进行了解，这种说法肯定不是法称论师的密意。
是故对治二邪念，方宣说此二种因。
我刚才所讲的一样，有两种邪见：一切万法本来是无常的，但它们的无常，是遇到毁灭因後才灭亡的；以及，一切万法中有个别的法即使遇到它的灭因也不会摧毁。为了对治这两种邪见，法称论师在有关因明论典当中宣说了有害因和不观待因。但有些人在解释法称论师的密意的过程中，并没有了解最深奥的那一层。因此，我们要认认真真学习有关因明论典，一定要通达法称论师等因明大德的究竟密意。
好！讲到这里。
回向偈：
所南德义檀嘉热巴涅此福已得一切智
托内尼波劄南潘协将摧伏一切过患敌
杰嘎纳齐瓦隆彻巴耶生老病死犹波涛
哲波措利卓瓦卓瓦效愿度有海诸有情