量理宝藏论 第九品 观现量 第五十五课
蒋阳洛德旺波尊者着
索达吉堪布译
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇士！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，
我今见闻得受持，愿解如来真实义。
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
《量理宝藏论》第九品讲现量，现量当中前面根现量已经讲了，下面还要讲意现量、自证现量和瑜伽现量，今天讲意现量。比较而言，意现量稍微难懂一点，要认识它的本体还是有一定的困难。我们以前学习《释量论大疏》的时候，意现量也很难抉择，有些道理很难了达。所以，道友们也应该在这方面好好观察、思维一下。
庚二（意现量）分三：一、认识本体；二、抉择自性；三、遣彼诤论。
辛一、认识本体：
对境根识此二者，无间所生即是意，
依之而不错乱识，乃意现量之法相。
这里是讲认识意现量，或者说认识意现量的法相。意现量到底是什麽样呢？意现量是依靠对境和根识二者无间生起的，也就是说，根识灭的时候无间产生一种不错乱的识，这就叫做意现量。这也是意现量的法相。
关於颂词，从表面上看来，好像一个是对境，还有一个是根识，对境和根识两者所产生的是意识，依靠意识而产生的不错乱识才叫做意现量。好像中间有一个意识，其实并不是这样的。我们下面讲意现量的来源，也就是讲因的时候，这会明白的。
意思就是说，依靠对境、根识而产生的不错乱的识就叫做意现量。意现量再分的话，比较多，比如说取色法的意现量、取声音的意现量、取香的意现量、取味、触的意现量，这些都是存在的。
每一个根识都可以有根现量和意现量的侧面，这两者是存在的。那麽，根现量和意现量之间的差别是什麽呢？我们前面也讲了，根识要产生的话，首先是对境、然後是作意、还有根，三者的因缘具足之後就产生根识。比如说我的眼识要产生，红色的柱子、我想看红色柱子的作意、还有我自己的眼根，这三者具足以後，认识红色柱子的眼识就产生。那麽意现量呢？根识（刚才所产生的根识）灭尽的时候所产生的一种意识就叫做意现量。其实，意现量是依靠对境而产生的。什麽样的对境呢？就是刚才前面根现量的对境，也就是红色的柱子，这个柱子必须要。所缘缘没有的话，意现量也不能产生，所以所缘缘应该有。它的所缘缘跟根识的所缘缘是一样的。但是，它的等无间缘和增上缘全部是根识。
关於根现量和意现量之间的差别，以前也有个表，据说是麦彭仁波切的言传。关於二者在产生的时间上面的一些差别，我们可以画一个表：上面是刹那，一刹那、二刹那、三刹那，一直到八刹那，一二三四等，上面可以这样画；旁边是对境、作意、根，然後是根现量和意现量。一刹那的时候，根识现量和意识现量都没有产生，但是根也具足、作意也具足、对境也具足，这三者都具足。第二刹那的时候，有刚才对境的二刹那、作意的二刹那，也有根识的一刹那。第三刹那的时候：如果从第一刹那的对境开始算，就是三刹那；如果从第二刹的根识开始算，就是二刹那。那个时候，也就是说第三刹那的空档当中，可以产生意识现量。这之後，它们都可以如此不断产生。
最後灭尽的时候，有些说根现量和意识现量同时灭；但实际上，这也有一定的差别。如果是对境灭的情况下，那麽这两个都是同时灭的；如果是对境没有灭的情况下，那会先灭根识，然後再灭意识现量。所以不能两个都一概而论。它是对境灭而灭呢，还是根识灭而灭？如果根识灭而灭，那麽根识现量再也不能进行，而意现量可以还有一刹那，有这麽一个差别。如果我们画表的话，用起来就比较容易。以前有一张表，在我们学《释量论》的时候，当时辅导也用过。
其实，它们之间除了时间上的差别之外，对境方面也有这样的差别：根现量是依靠根而产生的，而意现量是依靠根识而产生的，是这麽一个关系。根现量是依靠它自己的对境并以自己前时的根识作为近取因，一刹那一刹那不断产生。而意现量，刹那刹那都是从根识当中产生的，并不是从自己的意现量当中产生。这个问题，我们以前每天都在辩论场所里面扯来扯去，确实是比较难懂的一个问题。表面上看来，好像第二刹那以後，意识现量又产生意识现量，把它作为自己的近取因也可以；但是在教典当中，这是没有的。
一般来讲，讲《俱舍论》的时候或者讲《因明》的时候，意现量都稍微有一点难懂。我们以前讲《俱舍论》的时候，对意根是第六意识灭尽所产生的识也进行过一些分析。大家在短暂的时间当中抉择，也不一定马上能得出结果。但是总的来讲，什麽叫做意现量？这必须清楚。首先意现量的本体要认识，认识之後才能分析它的作用、分类。实际上我刚才讲了，我眼睛看见这个红色柱子就叫做根现量；第二刹那的时候我的意识也完全能照见它的本体，这叫做取色意现量。还有取声、取味、取香等意现量，缘取不同的对境就有不同的意现量。
有人认为，意现量是与根现量完全脱离的一种意识的现量，就像我们意的对境，在《俱舍论》当中意识的对境是法，这样一个心识就叫做意现量。这种想法是不对的，其实意现量在每一个根识的後面都可以产生。如果它不是意现量，那麽根现量就根本没有意识的现量，或者说完全是依靠眼根来了知的，而不牵涉意识，有这种过失。
在这个问题上，大家应该再三翻一些资料，因为我觉得，研究或判断任何一个经论都需要充分的时间。自己心里面没有考虑，光是看一看或者颂词上当场发挥，我也想不起来。在二十年前，当时是八七年的冬天，在那个时候我们对意现量也研究了很长时间，也说过很多，但现在全都忘了。当时几个人在一起，一天一天地扯来扯去，整天都在辩论。但是现在已经过了十几二十年了，只有一点点印象，这种印象也是模模糊糊的：“哦，这个地方有个辩论的问题，这个地方有点难懂。”除此之外，有些关键的道理现在的的确确忘了。不要说下一辈子，这一辈子回忆前世也不能。回忆今世也不能，何况说回忆前世。有时候我们学的很多知识很容易忘，但是只要有时间，稍微翻一下资料、看一看，再稍微思考一下，很多可能会恢复的。大概这样，我们今天就简单地说吧！
辛二（抉择自性）分二：一、生之方式；二、作为量之合理性。
壬一、生之方式：
意现量虽有多种，犹如根识一自证。
这个地方有一些提问，有些论师认为：你们承许五种根识灭尽之後产生五种意现量，那这五种意现量是不是同时产生的？如果是同时产生，一个人就具有五种意识了。一个补特伽罗有五种心的话，那是不是变成五种众生了？有这个过失。如果说灭尽之後不能同时产生，但你们刚才却说根现量灭完了就产生意现量；那这样，它们之间的因果关系是不是有错乱的现象呢？比如说眼识灭完了，耳识灭完了……每一个识都灭完了以後，只产生一个意现量，也就是说虽然其他四种根识已经灭了，但是意识并没有产生；那麽因和果之间会不会有因具足但没有果的错误呢？对方给我们提出了这麽两个问题。
我们如此进行回答：意现量虽然有多种，但是这就像根识跟自证的关系一样，因此不会有过失，并没有同时或者非同时的两种过失。怎麽没有过失呢？因为意现量在外观的过程中对着五种不同对境，观待五种不同对境，同一个时间产生不同的五种意现量；但是根本不会变成具有五种心识的补特伽罗。为什麽呢？我们以前学中观的时候也讲过，在无分别念的情况下多种行相是可以有的，但在分别念的情况下一个人的相续不能有两种以上，这是不允许的。如果有，那就与佛经所讲的一个众生只有一个相续的教证相违，所以这不允许。但是，根现量在一个人的相续中可以产生五种，加自证现量，可以产生六种。
那五种意现量是怎麽产生的呢？在蒋阳洛德旺波尊者的讲义中有一个比喻，据说这是麦彭仁波切的教言。用一个水晶宝珠，将之放在具有五个窗户的房子里面，五个窗户分别出现五种颜色的绸缎，实际上这些绸缎在中间的水晶宝珠上都可以现前，从外观的角度来讲都可以显现，但内观就是水晶宝珠一个本体。我以前做过实验，确实是非常好的比喻。比如我们现在的水晶球或者水晶玻璃，这种玻璃长长的，我家里有好多。如果在它的东边放红色的布，在北边放蓝色的布，在西边放黄色的布，留我坐的南方，因为我要看。在西边看东边的红色完全能看得到，从东边往西边看黄色也看得到，往北边看蓝色也看得到，可见水晶根本没有遮住颜色。在水晶上面，这五种颜色都应该有显现。没有显现的话，我不可能看见，因为只要一种颜色被遮住，那我黄色也不可能看到，蓝色也不可能看到，等等，但并不是这样的。所以，从外观的角度来讲，这五种颜色都可以照见；从内观的角度来讲，水晶本来就是透明的东西。
因此我们也不能认为：眼识住在眼睛里面，鼻识在鼻子里面，耳识在耳朵里面，舌识在舌头上面等。如果这样，一个人不同的识就像北京的几个区一样各自住在一带，每一个区各有不同的建筑特色，其实并不是这样的。我们所谓的识，只不过众生在感受的时候，依靠不同的所依而有不同的名称。的的确确，颜色是依靠眼根来领受的；耳识产生的时候，声音依靠耳根来领受，这一点是对的。但是，真正在众生的相续中或者说在我们的头脑上有这麽几种识，全部都格格不入，自己居住在自己的地方，就像牧区中山村里面的牧民一样，这里住一家，那个山沟里面住一家，并不是这样的。从内观的角度来讲，这几个识的本体全部是一样的；从依靠不同外境而产生的角度来讲，可以安立为根识；从认识对境的本体可以安立为意现量。但意现量和根现量之间，如刚才所讲的，也有时间的差别。
因为凡夫人的错乱分别念非常粗糙，自己虽然在名言中，但是根本不知道实情，比如说我看见一根红色柱子，本来意现量和根现量的部分都应该有，但是我们就是感觉不到。对明现显现的，“不管意现量也好，根现量也好，反正已经见到了它。”暂时我们只有这样一个界限。除此之外，我们没有办法了知。但通过因明的教典来进行推理，那一定会是：在这个当中先有根现量产生，然後产生意现量。这些现量对我的心识来讲，是一个本体的不同侧面。刚才水晶球的比喻，我觉得对我们认识心识非常有用。麦彭仁波切在《中观庄严论释》中也举了这方面的例子。所以大家应该通过这种比喻来认识五根识，而且从五根识中产生五种意现量的道理也会明白的。
到底我们自己有没有这种过失呢？没有这种过失。有些道友可能想，我们自宗的有些论典中也说过，如无垢光尊者在有关论典中承认，将八识聚、七识聚、六识聚全部认为一体的话，这种观点与外道的观点没有什麽差别；那我们自己有没有这种过失呢？绝对没有。因为我们的观点是：从外观的角度来讲，依靠五种不同的对境而产生五种根识或五种现量识；内观的角度来讲，自明自知的自证也可以说，或者从了知对境的角度来讲，意识现量也可以说。所以，很多因明论典里面所讲的不同反体的解释方法，应该说是非常殊胜的教言，在这里也应该这样来了解。
为什麽意现量是正量，它为什麽属於现量？这是有一定原因的。
壬二、作为量之合理性：
无错乱故是正量，无相续故非决定。
首先我们说它为什麽被设立为现量。因为从外境的角度来讲，它没有错乱。比如说刚才取色法的意现量：依靠对境、作意、眼根而产生根识，根识无间灭尽就产生意识，当时意识的对境就是根识所看见的色法，也就是说当时取色法的意现量如理如实地照见了对境的一切自相，所以说取色法的意现量是正确的。为什麽呢？因为它已无误了知对境自相的缘故。那它可不可以属於真现量当中呢？应该属於真现量。这是一个原因。
第二个，他这里说，因为意现量自己没有相续，所以它不能决定“非决定”。它不像根识，比如我看见红色的柱子，它（根识）有相续，并且它是依靠自己的因缘聚合而产生的，不需要用其他的助缘，依靠自己的力量它也可以产生决定，“哦，刚才看见了红色的柱子”，等等。
我们这次的因明讲记中，“红色的柱子”比较多。为什麽这麽多呢？因为我前面有一根红色的柱子，我只能看见这根红色的柱子，所以我一直说“红色的柱子”。以前我在辅导《释量论》的时候，当时我前面有一堵灰色的草皮墙，我天天就用这个来作比喻。
依靠根现量可以产生定解，但是意现量不能。不能的原因，麦彭仁波切在有关论典中也这样讲了：所谓不能引生定解和决定，是指依靠自力不能，但依靠他力可以。如果依靠他力能产生定解，为什麽说意现量没有决定呢？因为这是从依靠自力不能产生的角度而讲的。
不要说意现量产生定解，连自己的本体依靠自力都不能产生，必须要依靠根识。非常可怜，每一刹那的意现量都必须要依靠根识而产生，更不要说定解。这样的话，它自力的决定是没有的。那有没有依靠他力的决定呢？决定有。因为它是意识，意识对外面本体的了解应该是有的。那为什麽说意现量也照见了对境，根现量也照见了对境呢？实际上，真正能照见的并不是根，应该是意识。
明明是意识，为什麽叫根现量而不叫意现量呢？这也是有原因的。麦彭仁波切在有些教言中是这样讲的，比如说有个砍柴的人，他用斧头砍柴，实际上他是用斧头来砍断的，并不是用他的手来砍断的，可是人们经常说“樵夫砍柴”，并没有说“斧头砍柴”。这里面一个是自动，一个是他动。樵夫依靠自己的力量来砍柴，斧子全部是依靠樵夫的操作来砍的。这就像人们不叫斧子砍柴一样，实际上这种决定——认识对境，意现量起了非常大的作用，起了直接的作用。但人们并不说是意现量见到的，而说成是我眼睛见到的、我耳朵听到的、我鼻子闻到的等等。这样说的原因，是因为意现量没有通过自力来产生定解、决定，而是依靠他力，是依靠根的力量来产生的，所以人们平常的称呼也是合理的。
总而言之，我们在这里一定要知道，根现量与自己的因缘有直接的联系；而意现量，如刚才所讲的一样，它的增上缘和等无间缘全部是根识，是依靠根识而产生的。它们之间有这样的差别。这个问题，萨迦派和格鲁派的论师的观点也有一些不同。但是我想，我们现在应该把根现量和意现量之间的差别分别开来。认识自宗安立的意现量就可以，如果宗派说得太多，恐怕我们有些道友也不一定了解。
总而言之，因为它的因没有直接的相续，所以意现量没有相续，因为它的因每一个都是不同类的根现量当中产生的，这是一个关键的问题。如果你用其他的理证方法，其实意现量也应该不断产生自己的意现量，这样的想法倒是有的，以前我们对这个问题也是争执不休，说了很多。比如说，根现量可以不断产生根现量，那意现量为什麽不能不断地产生呢？从理证方面讲，好像道理是相同的。但是从教证方面讲，意现量全部是依靠根识而产生的，下一个颂词也是这样的。
从有色根而生根，是故根识具相续，
是从有色根当中产生根的，所以根识应该具有相续。因为它全部是依靠根，比如说眼识，一刹那、二刹那全部是依靠根，是从它自己相续具有的根当中产生根识的，所以我们说根现量有它自己的相续。
意根中非生意根，
意根当中并不产生意根。当然这里面有一个疑问。因为刚才我们说，前一个刹那的根识灭尽的当下产生意现量，於是对方说，根识当中产生意识，这就成了意根的话；那是不是意现量也有它的相续呢？并不是从这方面来理解的。他这里的意识，每一个刹那全部是依靠根识而产生的，因此不能这样理解。
是故彼者无相续。
所以说意现量没有相续，意现量不能决定；而根现量有相续，根现量能决定。
好！今天讲到这里。
回向偈：
所南德义檀嘉热巴涅此福已得一切智
托内尼波劄南潘协将摧伏一切过患敌
杰嘎纳齐瓦隆彻巴耶生老病死犹波涛
哲波措利卓瓦卓瓦效愿度有海诸有情