量理宝藏论 第八品 观法相 第四十四课
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇士！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，
我今见闻得受持，愿解如来真实义。
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
今天我们继续学习《量理宝藏论》第八品，现在正在讲别说当中的法相之理由。其中，破法相不需要法相的观点昨天讲了一些，这个问题比较重要，下面接着进行阐述。
许谓名言亦复然，若无可耽非所知，
设若有可耽着事，则彼乃後之法相。
有些论师是这样主张的。因为我们昨天讲了，法相到底有没有法相，这个问题下面还会阐述。从心的遣余上面来讲，法相再加一个法相，第二个法相又加一个法相，第三个法相又加一个法相，这样延续下去，就像我们那天分微尘的数目一样，可以变成无边无际。但是，我们在这里分析的时候并不需要这样，这个问题前面也阐述了一些。
有些论师认为“名言亦复然”。这里的名言就是名相的意思。他们认为名相也是一样的。怎麽一样呢？他这里这样说的：“若无可耽非所知，设若有可耽着事，则彼乃後之法相。”这个名相有没有第二个名相？如果名相具足第二个名相，也就是说它的法相。其实，名相的法相就是名言、心识互不错乱可耽着之事。如果有法相，第二个名相也有没有它的法相？是这样来进行问的。我刚才讲了，名相的法相就是名言和心识互不错乱而耽着的对境。也就是说，对方给我们提出了这样一个问题：你们的名相具不具足法相？如果它没有可耽着，也就是说名相的法相不具足，那有什麽过失呢？第二个名相就成了不是所知了，因为它没有法相的缘故。我们前面也讲了，法相、名相、事相三法周遍於所有的所知万法；这样一来，名相的名相实际上就不是所知了，有这个过失。如果说这个名相有可耽着之事，也就是说它具有法相，那麽这种法相实际上已变成後面的法相。比如说，黄牛是第一个名相，那这个名相具不具名相？如果它具足名相，那第二个名相的对境，也就是说第二个名相的法相，就是刚才那个黄牛。黄牛实际上是具有项峰垂胡的动物，就叫做黄牛。所以说，第二个名相的法相，就成了具有垂胡者。
如果我们说这个名相还具足名相，那麽第三个名相的法相，就成了第二个名相。也就是说，第二个名相实际上成了第三个名相的法相。这样一来，这个名相又需要有一个名相，下个名相又需要有一个名相……最後就有无穷的过失。这个大家应该清楚吧！
关於这个问题，刚开始的时候，好像不知道怎麽分析，有这种感觉。实际上，跟我们昨天的推理基本上一样，但这里也有所不同，是名相具不具足名相的问题。昨天说了，黄牛叫名相，垂胡叫法相，花白叫事相。现在从中提出来名相，你的名相，它具不具有第二个名相？如果它不具足第二个名相，那麽第二个名相的名相就不是所知了。因为，语言也可以说，心也可以认知的东西才叫做所知。它没有名相的话，那就不是所知了，有这个过失。可是，这一点是不能承认的，为什麽呢？因为，明明我现在正在说名相的名相，心里面也正在显现。那这样，就不能说名相不具足名相。如果你说名相具足名相，那麽第二个名相也应具足一个名相……比如说，第一个名相是黄牛，黄牛实际上是具有垂胡的动物的名称，它具不具足名相？现在这个黄牛也作为法相，它具不具足名相？也就是说，黄牛的名字是什麽？然後黄牛名字的名字是什麽？然後黄牛的名字的名字的名字是什麽？那这样，後面就有无穷的名字。
有时候我们也可以这样想，比如说这个小和尚叫东东，东东就是这个调皮的小和尚。我们说他叫什麽名字呢？他叫东东。那麽，东东的名字有没有名字呢？如果说没有名字，那麽第二个东东的名字已经变成非所知了，谁都不能知道他名字的名字了。如果你说他的名字有名字，那麽他的名相又有了第三个。第三个如果不具足名相，它就不是所知了；如果具足名相，就有了第四个。有第四个的话，又可以这样去观察。最後东东满天下，东东遍於整个世界，或者变成无穷无尽，有这个过失。
如果我们对这个问题没有做详细观察，“哦！别人提出的问题还是很尖锐的。”你说名相的名相，有名相也不能说，有就变成无穷无尽了；如果说没有，那麽到了第二个以後，後面的名相绝对成了非所知了。但是不能说不是所知，因为违背现量。你看，我现在明明都可以说他的名字的名字，只不过名字的名字，我没有取出一个适当的词而已，实际上心里面也可以显现出来，嘴里面也可以表示。因为我们前面也讲了，法相是指浮现在心面前的所了知的法，它与其他的法有截然不同的特点，这种特点就叫做法相。那这样，我们说“名相的名相”，实际上脑海里面有与其他法完全不相同的一种概念，而且语言也可以这样说，很明显它已经具足法相。具足法相，肯定有名相；有了名相，事相也肯定存在。那这样，三相是不是已经变成无穷无尽了？很多人有这种怀疑。这是对方的观点。
这个问题，刚开始的时候真的有点不好分，大家还是要详细观察。因为你懂得了一些道理以後，掌握因明的秘诀就不是特别困难；所以我们昨前天对七品以上的每一品都出了一些题，组成我们今年的“超级”问答，这些题也大概围绕一个中心提出来。希望你们到时候也应该围绕这些问题进行辩论。
刚才这个问题一提出来的时候，有些道友可能觉得这个到底怎麽回答啊？没有学过因明的人，你对他这样问，他就会觉得有点困难。但是你学过因明，尤其是前面的遣余搞得比较清楚的话，这也不是特别的困难。
下面是萨迦班智达用同等理来驳斥对方。
若尔枝桠亦复然，无有枝桠非为树，
彼有枝桠则树木，亦成法相无止境。
这是对他们的辩驳，也可以说对他们照样提出一个问题。在提出问题的时候大家应该要清楚，刚才名言的名言或者名相的名相，这些只不过是在我们的遣余识（分别念）面前，一直耽着为无穷无尽的。比如我们平时说的兔角，兔角是怎麽样产生的，兔角的兔角有什麽样的颜色，有什麽样的形状……在我们的遣余识面前，它可以变成无穷无尽，这是可以延续下去的。这个兔角，有时候是分别念随便想一个东西，然後语言也可以这样说。实际上，从分别念的反体的角度来讲，比如犁牛的名相，它有没有第二个、第三个、第四个……这样下去，无量无边也是可以的。
但是，我们这里是建立法相和名相的时候，所以不能完全脱离实际，外境中所判断的事物不能脱离。你完全脱离的话，那分别念与外境就毫不相干，这样就不符合实际。所以我们分别的时候，不能完全耽执一个遣余识来进行分析。所判断的名相跟外面具有法相的事物，这两个应该以无二无别的方式来建立，如果得到建立，再也没有必要去分析。比如黄牛，它具有项峰垂胡。项峰垂胡是外境上的法，这个法具足的动物，我们称之为黄牛。黄牛的名称跟外境动物的意义在我们的脑海里面结合起来，我们现在立法相和立名相的必要就已经完成了。然後你再法相有没有法相？名相有没有名相？这样一再下去的话，那永远也得不到一个完整的结论。
所以说，我们在这个地方，一定要懂得因明的这种推理方式。这种推理方式并不是，别人提出那麽尖锐问题的时候，我们就随随便便通过其他狡诈的方式来应付，不是这样的。实际上应该以这种方式来回答，这样回答也是正确无误的，而且对方也会满意的，因为我们的这个回答是正确的，对方也说不出第二个问题。对方提出的问题也确实非常尖锐，但是我们对他们的回答也是非常完美的。
那麽，我们下面怎麽回答呢？刚才也讲了，以上所说的观点实际上是不合理的。怎麽不合理呢？我们可以这样说，按照你们的观点，我们也可以给你们提出一个问题。你们刚才从法相和名相的角度给我们提出了一个问题，我们下面以树木为例来提出问题。
一般来讲，我们前面也讲过，不管是柏树也好，或者檀香树也好，任何树的总的法相，人们公认的法相就是有枝有叶，具有枝叶的这种东西就叫做树木。树木的法相就是具有枝叶，具有枝叶就是树木的法相。
我们对对方提出这样一个问题：比如说，我们要用“檀香树（有法）是树（立宗），具有树枝之故（因）”。以树枝来建立檀香是树，我们运用这样一个论式的过程中，其中的因就是这里的树枝。那麽我们问，这个树枝具不具足第二个树枝？或者说，我们这里应用因的那个树枝，它具不具足树枝？如果说不具足树枝，那第二个树枝就不是树了，因为它不具足树的法相之故；如果他说它具足树枝，那麽我们又把第二个树枝作为有法来讲，它具不具足第三个树枝？如果它不具足，不是所知法了；如果具足就是树，但它的树枝具不具足第四个树枝，这样继续下去……如果不具足树枝，树枝就不是树木了，有这个过失；如果它具足树枝，我们就再次地推下去，最後的树枝成了无穷尽，有这个过失。
萨迦班智达也是以同等理来对对方提出这样一个问题：你们虽然从法相上给我们提出了这样一个问题，但是我们反过来问：你们用树枝来建立树木的时候，你们所利用的树枝，到底具不具足第二个树枝？这样来提出问题。下面对方进行回答，对方回答以後，我想我们这里很多问题就已经解决了。
对方是这样回答的：
谓枝虽无他树枝，然枝本身即建立，
与檀香树无别体，是故不成无穷尽。
对方说，我们没有过失。刚才树枝要麽成为无穷，要麽树枝不是树了，这两种过失对我们来讲都是没有的。他们说，比如檀香树或者柏树等等，颂词里面用的是檀香树。檀香树运用树枝来进行建立的过程当中，他这里的树枝，虽然没有其他的树枝。当然这个是不具足，你看檀香树用树枝来建立，它的树枝有没有树枝呢？它的树枝肯定没有树枝，它的树枝如果没有树枝，是否不是树木了？它的法相不具足的过失有没有呢？这个是没有的。为什麽没有呢？因为它建立的时候，虽然没有其他的树枝，但是树枝本身建立的时候，是与檀香树无二无别的方式来建立的，并不是说树枝分为另外一个本体，檀香树也作为一个有法，这两个水和火一样的相违的东西建立一个本体，不是这样的。
就像我们柱子是无常的，所作之故。那麽有人说，所作是不是无常？如果是无常，那麽因和立宗变成一体。如果不是无常，依靠所作来不能建立无常。没有这样问的。从本体上面来讲，可以这样说，柱子、无常和所作这三个，我们前面讲遣余的时候也讲了，实际上就是用识来结合一体的。虽然我们分别念面前，柱子、无常和所作这三个分开这样安立的，但实际上柱子就是无常，无常就是所作，这几个在本体上是合而为一没有分开。但我们建立的时候，所作、柱子、无常，这三个都是融入一体的方式来建立的，一旦论式已经成立，那麽它们不会分开的。所以这里的所作与无常的本体一味一体的。
同样的道理，我们说前面的檀香应该是树木，因为它具有树枝的缘故，当时的树枝实际上跟檀香是无二无别的。檀香、树木、树枝这三个从表面上看来，一个是有法，一个是立宗，另一个是因，这三者好像是分开的。因明前派和有些论师就在这里面，抓一个刚才的树枝说，你这个树枝有枝叶没有？如果有枝叶，就有了第二个、第三个、第四个等等；如果它没有枝叶，那就不是树了。仅仅是抓这个，那这样是不合理的。
我们刚才柱子无常，它是所作。那当然反体上，这个所作的反体不是无常的。但是你从反体的角度不能说是，因为从反体的角度来讲，所作不是无常，那麽所作已经变成常有了，它不是无常之故。那这样说，这是不合理的一种推理。同样的道理，因明中最关键的是什麽呢？就是我们建立一个推理的时候，并不是完全已经脱离了有法、立宗和刚才推理的因，而是以这三者结合起来的方式来运用论式。你懂得了这一点以後，以後别人如果问“你有没有名字？”“我的名字叫什麽什麽”。然後“你的名字的名字有没有？第二个名字的名字的名字有没有？那这样问，我们就说：首先我和我的名字合而为一的方式已经建立，建立完了以後，那麽第三个名字有没有呢？“有，就是我。”实际上第一个名字跟我的本体，应该是一起表示的。一起表示完了以後，第三个、第四个实际上全部跟我的名称无二无别的，你的分别念面前也是变无穷个名称，实际上除了我的名称以外，没有必要表示了，再表示有什麽用呢？你自己光心里面这样分别下去，没有用的。
所以我们以後，在日常生活当中，有时候真的懂得遣余的一些问题的时候，世间中很多的，外境中真实的、实际的分法，与内心分别念的分法，一定该分开的时候要分开，该结合的时候要结合。结合就像我们前面讲遣余的时候，其实依靠结合，也有一定的必要。比如说，有些人不知道具有树枝的东西是树木，这一点不知道的人，我们通过分开的方式来，让他了知这一点，这是有必要的。所以在这里，我想这个问题大家不知道搞懂了没有？应该是可以吧。
但是刚开始学时，有相当一部分人可能有一点困难，如果不懂，我们下完课或平时也应该问一下。但刚开始很多人是这样的，有时候我讲因明越来越广，对你们不知道有没有利益？其他喇嘛以前我也讲过几遍，跟一些喇嘛出家人讲的心情相比，有时候有点不相同：你们刚开始一天两天，问的问题比较多一点，现在问的问题也不太多，也许可能全部懂了。我想後面的部分，可能大家学得越来越好了，那这一点也是很好。但有时候，可能有不同的一些想法，是这样的。所以刚才用檀香的比喻来说，你的名相的名相，其实没有必要分。这个比喻是非常的重要，用树木来回答。我们私下来也可以这样想：你看树木的树木，到底有没有名相？有没有法相？这样想的时候，就通过一个论式完全都了知了。你看，刚才树木的有法、立宗、因，应该以无二无别的方式来建立，那还剩下其他的法吗？没有任何必要了，这个非常关键的。
下面真实对他们回答：
名言纵无第二者，名言自身之法相，
建立所知本体故，名言岂成无穷尽。
前面，为了遣除他们的怀疑，我们给他们说：你那个树枝要麽不是所知了，要麽已经变成无穷了。他说：既不会导致树枝成为非树的後果，也不会有无穷的过失，因为我们是如此这般建立的。实际上，他们这种建立方法我们自宗也可以承认，於是我们说：同样的道理，既然你们树木是以这种方式建立的，那我们建立名言、建立名相也可以用这种方式；名相虽然没有第二个名相，但这并没有不是所知的过失。比如，刚才所讲的具有垂胡的动物，它的名称是黄牛，那黄牛有没有第二个名称呢？没有第二个名称。没有第二个名称的话，它就不是所知法了。其实，并没有这个过失。
为什麽没有这个过失呢？因为我们是这样建立名相的：花白的动物是黄牛，因为它具有垂胡之故。其实，这个具有垂胡的动物就是黄牛，黄牛跟这个动物无二无别，是这样建立的。已经建立的话，它的第二个名称实际上就是黄牛，黄牛的黄牛在心里面可以分，但实际上已经可以了。因为名言自身的法相建立的时候，所知的黄牛，应该说是以无二无别的方式来建立的。既然以无二无别的方式已经建立完了，那有没有必要再次分呢？没有任何必要。刚才我们所讲的那样：黄牛是名相，那黄牛有没有名相呢？如果有，实际上它的名相或名相的名相，就已经成了後面名相的法相。所以我们说，既然名相、法相、所知三者全部已经建立完毕，那就没有任何必要再继续增加。所以名相无穷的过失怎麽会有呢，绝对是没有的。如果真要建立，那在你们的分别念上面，你们建立多少都随便。你们可以这样说：石女的儿子有没有石女的儿子，他又有没有石女的儿子，等等；或者，她的儿子是她的儿子，是她的儿子，等等。这样一直下去，石女的儿子整个延续下去。在你们的分别念面前，谁也不敢说不能这样想，不能这样胡说，没有这种规定，可以随便这样下去。但实际上，要建立这个法就必须首先知道法相，如果知道法相跟名义无二无别，那名言就已经通达了，也就没有必要再分下去。下面我们安立自宗的时候，也有这句话。
何时了达名义系，尔时名言得成立。
所谓名指的是名相，就像黄牛一样的名相。这里的意义，指的是具有名相的事法，事法指的是具有垂胡的那个动物，这是真正外境意义上的。
意思就是说，我们自宗的观点是这样的：什麽时候名和义——名称和意义的关系建立起来，那个时候就已经成立了名言，也就再不用分了。这一点很重要。比如说，通过推理了知具有树枝的这棵树叫做檀香树；其实，檀香树就是有树枝的这个东西，有树枝的这个东西指的就是檀香树，它们两个之间有一种不可分割的关系。当然，如果没有名称，我们说也没办法说，脑海中也没办法现前。而名言的能说的名称和外境中具有特点的这个法，这两个什麽时候建立起无二无别的关系：一说黄牛的时候，知道是有垂胡的这个动物；有垂胡的动物，用黄牛的名称来代替，这两者有不可分割的关系。什麽时候在我们的遣余识面前已经建立了这个关系，那时我们已经成立了名言，已经成立了名相。这个名相到这个地方已经可以打句号了，已经可以了，再没有必要继续分析：它的法相的法相具不具足，名相的名相具不具足。这是一种非常愚痴的行为，没有任何必要。
因为我们要知道一个法，首先要知道：这个法的法相是什麽？它的名相是什麽？这是很关键的。如果没有了知这一点，那从这麽多的所知万法中就没办法分别出来。如果已经知道名相和事相两者不可分割的关系，那麽我们该知道的事情就已经完成了，没有必要再次这样分析。比如说我要去印度，没去之前心里面也这样想，口里面也这样说，最後我真正到了印度，那我的目的就已经实现了——已经到达目的地了，事情也已经完成了。在分别念面前我还要寻求印度，没有必要。这就是我们的自宗，大家应该要记住。我们安立自宗的时候，应该这样来承认。
下面是说，这种分析方法需要几种层次：
因及法相此二者，各有二类总及别，
总别以三论式竟，第四之後无所需。
刚才，自宗的名和意义的关系已经讲了，下面我们进一步解释这个问题，实际上是两个比较大的问题：一个是法相上面的问题，一个是推理论式方面的问题。不管是推理的论式也好，法相也好，这两者都有两种类别，也就是说总的法相和分别的法相，然後总的因和分别的因。
怎麽有两种呢？当我们运用因（推理）的时候，有一种是建立总的因，还有一种是在此论式中所建立的因。总的因要建立，我们可以这样说：烟是总的真因，为什麽呢？依靠烟可以建立它的所立，或者说它（所立）可以依靠烟来成立，因为具备三相之故，这是总的一种推理方法。然後分别的推理方法，烟是真因，为什麽是真因呢？因为，山上有火依靠烟可以证明之故。这是分别的因，在此论式中可以这样建立。
然後，我们前面的法相也有两种，总的立法相和分别在此处的立法相。如果要立总的法相，我们可以这样说：项峰、垂胡是总的法相，为什麽呢？因为它排除直接相违并建立自己的反体之故，这是总的法相。因为，法相的法相叫做排除直接相违并建立自己的本体。法相的法相是这样的，我们刚才也说了。然後名相的法相，我们前面所讲的那样，名言、心识不错乱而耽着之事叫做名相的法相。这两个是特殊的名称，大家一定要记住。别人如果问：黄牛的法相是什麽呢？我们刚才说了，具有项峰垂胡是黄牛的法相。那法相的法相是什麽呢？法相的法相就是排除直接相违而建立自反体。然後，第二个法相的法相是什麽呢？不需要。第三个以後，第三个就已经打句号了，第四个以後再不用建立了。因为到这里的时候，一个论式的问题已经以无二无别的方式成立了。大家应该这样来了解。刚才也说了，第一个是总法相，比如项峰垂胡，因为它是排除直接相违而建立自之反体之故，这是总法相的一种推理方法。然後是别的法相，我们说：此论式中项峰垂胡是法相，因为它是黄牛的法相之故，应该可以这样说。也就是说，项峰垂胡是法相，是此论式中的法相，因为它是黄牛的法相之故。
总之，他这里的论式有两种，比如说烟的因，它有总的因和分别在此论式中的因；刚才法相也是，总的法相和分别在此论式中的法相，分两种。这样的分析方法，刚开始的时候可能稍微有点点困难。但我想，我们这里，大家都比较聪明，应该不是很大的问题。刚才，因也分了两种，法相也分了两种，总共有四类。
“总别以三论式竟，第四之後无所需。”意思是说，总和别以三个论式的方式已经圆满了，到了第四个以後就不再需要了。不管是因也好，法相也好，通过三个推理就已经可以了。
这个到底是什麽样呢？比如：我们用一个推理，声音是无常，它是所作之故，这叫做根本因。我们首先要用一种论式的时候，应该用这样的论式。然後有些人，这种论式到底是不是真正的推理啊？在意义上起怀疑。我们给他应用第二个推理，这样说：所作是真因，为什麽呢？因为三相齐全之故。这讲的是理由。为什麽讲理由呢？我们前面学中观的时候，有一个意义证成理，这跟意义证成理基本上是一样的。比如他们认为：柱子无常，所作之故，这是不是真正的因啊？有这种想法。我们说：这里的所作之故肯定是真正的推理，为什麽呢？它三相齐全之故。三相齐全的话，已经证成意义了。到了第三个推理，有些人这样想：具足三相齐全到底是不是真正的推理啊？对有这种怀疑的人我们提醒他，你应该想起这种推理的意义：具足三相齐全的就是真实的推理，它可以叫做真因，为什麽呢？因明家最初的时候如是立名之故。我们用了第三次推理，这叫做回忆名言、回忆名相。
所以，第一个是根本因；第二个是证成意义上面的，为了遣除别人心里的疑惑，给他建立第二次推理。第三次，别人虽然知道三相齐全，但是三相齐全到底叫不叫真正的推理呢？有人有这种怀疑的话，我们在这种人面前建立第三个因，建立第三个推理，这叫做回忆名相的因。所以，从因的角度或从推理的角度来讲，最多就是三个，第四个以後就再不用分析了。如果别人不承认，那这个人太笨了，算了，不要给他说了。
你看，首先他不知道到底怎麽样推理，我们给他说：声音是无常的，它是所做之故。他说，所作之故到底是不是真实的因呢？我们用了第二个证成义理因。他觉得，证成义理因虽然三相已经齐全了，但三相齐全是不是真正的推理啊？如果有这种怀疑，我们以第三个名言证成因给他进行推理：三相齐全肯定可以成为真正的因，为什麽呢？因为最初的时候，因明论师都这样说的，三相齐全的就叫做真正的因。从推理的角度来讲到三个，四个以後再不需要了。
从法相的角度来讲，也是这样的，比如说：这个动物是黄牛，为什麽呢？它具有项峰垂胡之故。首先我们给它建立这样一论式，跟前面一样，这叫做根本因。然後是第二个，我们可以这样说，垂胡是黄牛的法相，为什麽呢？它排除直接相违而建立自己的反体之故。我刚才讲了，排除直接相违建立自之反体就是“法相的法相”，这个道理一定要明白。以後也一定要知道，什麽叫做“法相的法相”。然後法相还需不需要法相？我们说不需要，再不要追下去了，可以这样说。首先事物有法相，然後法相的法相也是有的，第三个以後就没有了。我们刚才说这个动物是黄牛，它具有项峰垂胡之故。然後项峰垂胡是黄牛的法相，因为它遣除直接相违和建立自之本体之故，这是理由，也可以说是证成意义因。然後是第三个，遣除直接相违而建立自之本体可以叫法相，为什麽呢？最初命名的时候，因明学者都如是命名之故。这是回忆名称。也就是说如果有些人讲，虽然它遣除直接相违和建立自之反体，但它叫不叫法相啊？可以叫法相，因为最初的时候，因明家是这样安立法相的法相之故。第三个以後，就再也不用了，再也没有必要了。
所以，不管是法相也好，推理也好，这两个方面根本不需要再进行建立。这个问题如果归纳起来，大家一定要了解，如果遣余没有了解，这里也有一定的困难；如果了解了遣余，其实我们这里法相有没有法相呢？以这个问题来解决就可以了。然後推理有没有推理，也是一样的。比如我们说柱子无常，它是所作之故。那它是不是一个正确的推理呢？我们用了第二次推理。这个推理是不是正确的呢？我们用了第三次推理。一个是意义上面的，一个是名词上面的。如果别人是真正有智慧的人，在意义上给他已经无二无别地成立了，在名称上给他已经讲得非常圆满，那就没必要分析下去了。再下去，只不过别人不懂而已，我们的任务已经完成了。这并不是说，好像一个人发脾气，我再也不想给你说了，不是这样的。在真正的问题上，你们自己去观察一下，看还有没有剩下的。以前《开启修心门扉》里面说：“供养谁啊？还有没有什麽剩下的。”就像这样。对对方已经回答完了，没有再剩下的，也没有解决不了的。别人提出来的有必要的问题，我们全部都答得非常圆满。因此，如果我们因明真的学得比较好，也观察得比较细，那遇到任何一个问题，分析起来就非常简单，应该能把它的真相和事实全部显露出来。这一点，一点困难都是没有的。
我本人始终觉得，尤其是分别念比较重的人，通过学习因明以後，最後都会觉得，自己以前的分别念实在太薄弱了，该想的时候好像想不出来。平时我们有些人，让你坐禅，让你发菩提心的时候，就胡思乱想，这个不对，那个不对。那你现在如果真的觉得有不对的地方，有本事的话，你就可以说出来，我们佛教并不仅仅指的是互相恭敬。有些人：你是上师啊！你是智者啊！虽然道理上我是很有智慧的，但从规矩上我应该恭敬你，所以我只有在你面前规规矩矩，不是这样的。如果你真的觉得，我们佛法中的这些推理有些不合理，那你就直言不讳地说出来。如果你的理由真的非常充分，那包括佛陀在内，他也会承认他的错误的，但实际上这是不可能有的。因此在所有宗教中，真的依靠理证在自相续中建立智慧、建立正量，其他的宗教是没有的。这并不是说，好像一个愚笨的儿子赞叹自己的父亲一样，并不是这样的。实际上，真正万法的真理，无论是名言谛，还是胜义谛：胜义谛的甚深道理我们暂且不谈，因为对我们凡夫人来讲，这是比较远的。但是在名言谛，名字的名字有没有啊？在这些问题上面，我们经常有一些分别念。现在，在因明的智慧宝剑面前，看我们还有什麽解决不了的问题。大家也应该，有时候反观自己的内心，有时候你一定要增加因明的智慧。尤其是在学因明的时候，你们觉得，你以前在社会上有一些了不起的智慧的话，就应该显出来，可以辩论啊，这没有什麽好隐瞒的。但实际上，我想在因明的智慧面前，应该说谁的智慧都是非常无力的，力量非常薄弱。
好！讲到这里吧。
回向偈：
所南德义檀嘉热巴涅此福已得一切智
托内尼波劄南潘协将摧伏一切过患敌
杰嘎纳齐瓦隆彻巴耶生老病死犹波涛
哲波措利卓瓦卓瓦效愿度有海诸有情