日期:2010/06/03 22:16:38 喇嘛网 编辑部 报导
菩提道次第广论（第36-2讲）
卯三、忍差别（分三）
辰一、耐怨害忍（分二）
巳一、破除不忍怨所作害（分二）
午一、破除不忍障乐作苦（分二）
未一、显示理不应瞋（分三）
申一、观察境
申二、有境
申三、所依瞋非应理
未二、显示理应悲愍
午二、破除不忍障利等三、作毁等三
巳二、破除不喜怨家富盛，喜其衰败
辰二、安受苦忍
辰三、思择法忍
申一、观察境
所以宗大师在此说到了，无论以任何的理由去看，生气都是没有道理的。所以在此以四种的方便来作解释，第一个就是观察这个怨敌，他是有自在的情况下，还是无自在的情况下，而去瞋恚？有自在，他是有自在也不应瞋，他无自在更不应瞋，这是第一个。第二个，观是客现及是自性皆不应瞋。以及第三、观其直、间或由何作损害皆不应瞋者。以及第四、观能发动作害之因不应瞋者。现在我们先讲第一者，观察怨敌他是有自在，还是无自在的情况下，都不应该瞋恚的这个理由。
初中有四：一、观察有无自在不应瞋者。应当观察，於能怨害应瞋之因相为何。我们到底为什麽要生气？理由在那里？如果仔细冷静的去思惟的话，如是观已，觉彼於自欲作损害意乐为先，次起方便遮我安乐，或於身心作非爱苦。为彼於我能有自在不作损害，强作损害而瞋恚耶？还是对方无有自主的，被他人逼迫的情况下而损害我呢？抑无自在由他所使而作损害故瞋恚耶？这是两者，他明明可以不需要伤害我的，可是他却产生了一种想要伤害我的念头，於是想尽办法来伤害我，无论是伤害我的身，或伤害我的心。他实际上可以不需要作这种损害，可是他却作了，所以我必须要生气，我生气的理由是这一点呢？还是他人无自主的情况下，被另外一者所逼的情况下，而来伤害我的呢？我们仔细的去思考的时候，若如初者，瞋不应理，如果我们说对方，明明可以不伤害我们的，可是他伤害我们了，所以他不是没有自主的能力，他有自主的能力，他是自在的。宗大师在此回答说：这不是实际的状况，因为对方确实没有办法控制自己，他於损害无自在故。为什麽呢？谓由宿习烦恼种子境界现前，非理作意，因缘和合起损害心，纵不故思，此诸因缘亦能生故。若彼因缘有所缺少，则故思令生，亦定不生故。
他人今天要造成我的损害的话，有很多的因缘聚合才有办法，如果因缘不聚合，纵使他想伤害我，也是没有办法。所以他人会不会伤害到我，并不是他想伤害我的念头这麽单纯而已，有很多的因缘。所以今天这个损害，并不是说他百分之百，完全都是由他人而带来的。如果自己往昔，没有造被损害的业，他人想再怎麽伤害我们，也不会受到损害的，因为我们没有那个业。而且不只是自己和他方这些种种的因缘，间接观待的因缘太多了，而且更何况是对方想要伤害我的这种念头，也是因为对方往昔对烦恼的串习，所以无有自主的心被烦恼所控制的情况下才伤害我的。所以并不是那个「人」，这个怨敌的这个人，是想要真正伤害我的，因为他被烦恼所操控。
不要说其他的，就连我个人来讲，我明明知道烦恼的过患，因为透过佛法的一个认知，我明明知道烦恼不对了，可是我烦恼都会生起的话，更何况是他人呢？所以如果我们如果认为，他明明就是一切损害的主要根源，百分之百的损害都是来自於他人的话，那是错的。其实今天造成这种损害和伤害，是因为因缘具足之後，他人只是个助缘而已。如果光是助缘就要去伤害的话，那我们也要伤害自己以前的这个恶业吧！因为是以前的恶业造成这种伤害的。就不应该只是瞋恚他人而已，为什麽对自己的恶业我们不去瞋恚呢？所以仔细去想的话，我们今天受到伤害的因缘，在众多里面，他人想要损恼我、想要伤害我的意乐，只是因缘的其中之一者。而且这个想要伤害我的这个其中之一者的因缘，却又是来自於他没有办法控制心，所以他不是自主的能够控制心，他是无自主的被心给控制。心也没有办法自主的控制烦恼，相反的心却无自主的被烦恼所控制的情况下，而产生伤害我的众多因缘里面的一者而已。可是我却只有对此瞋恚，对其他的众多的造成损害的因缘，我都不瞋恚，那有什麽道理呢？没有道理啊！所以透过如此的思惟，而来破除第一者的理由。
如是由诸因缘起损害欲，所以先有损害的想法，由此复起损害加行，而造成这种损害的行为，由此加行生他苦故，此补特伽罗无少主宰，以他亦随烦恼自在，所以他其实根本没有办法操控他自己的心，他的心更没有办法控制烦恼，相反的他是什麽呢？随烦恼所自在了，随烦恼所控制了。如烦恼奴而随转故。所以他是很可怜，他并不是能够自主、自我的情况下，而来伤害我们的。纵使是是的话，伤害我们的众多因缘里面，它只是其中的一个因缘，我们为什麽只为这个因缘而瞋恚，也是没有道理的。
为什麽不对其他伤害的因缘作瞋恚呢？像是他如果拿石头来打我的话，为什麽我不对这个石头生气？其实石头也算是损害里面的其中一个因缘。或者是他拿刀枪来害我的话，那我为什麽不对刀枪生气？因为刀枪也是害我的因缘之一呀！而且如果讲到间接因缘的话，制作刀的工厂，制作枪的工厂，难道我这些都要生气吗？因为这都是属於间接因缘之一啊！所以透过这种的思惟，让我们了解到说，生气是没有理由的，这是第一者，破除第一个理由。
第二个，如果他人在完全在无自在的情况下，是被人所逼而来造成如此伤害的话，那更不应该生气了，那生气是完全没有道理的，因为他也是很无奈，是一种被逼迫的情况下，若他自己全无自在，为余所使作损害者，极不应瞋。譬如有人，为魔所使随魔自在，於来解救饶益自者，反作损害行捶打等。彼必念云：此为魔使，自无主宰故如是行，不少瞋此，仍勤励力令离魔恼。如是菩萨见诸怨家作损害时，应如是思：此为烦恼魔使无主，故如是行，不少瞋此补特伽罗，须更发心为欲令其离烦恼故，我应勤修诸菩萨行。如四百论云：「虽忿由魔使，医师不瞋怪，能仁见烦恼，非具惑众生。」月称论师亦云：「此非有情过，此是烦恼咎，智者善观已，不瞋诸有情。」入行论中虽说多理，然唯於此易生定解，对治瞋恚最为有力。菩萨地说修唯法想，堪忍怨害与此义同，故於此上乃至定解当勤修习。
若诸有情能有主宰皆应无苦，如果有情众生，他真的有自在的能力的话，那就没有人会痛苦了，其实想要伤害你的敌人，他真的不是有自在的能力，如果有自主、自在的能力的话，每一个人都想要离苦得乐的，为什麽他今天还有痛苦。如果他没有痛苦的话，他为什麽伤害你？一定没有人在伤害某人的时候，是以欢喜心去伤害别人。一般一开始的时候，都是痛苦的情况下而去造成这种伤害，因为痛苦了，所以才去造成伤害了。所以伤害你的怨敌，他也是无有自主，因为他想要快乐可是得不到，还是仍然痛苦当中。所以在此说到了，若诸有情能有主宰皆应无苦，以此诸苦非所愿故，有自在故。又诸有情若为猛利烦恼激动，尚於最极爱惜自身而作损害，或跳悬岩，或以棘刺及刀剑等，而自伤害，或断食等，况於他人能不损哉？
随着烦恼所转的情况下，自己这麽宝贵的生命，都愿意舍弃了，都会去行自杀等行为，更何况是对於他人，他难道不会损害吗？被烦恼使唤的情况下，他什麽事情都能够作得出来，但是这不是他真正想要作的。应如是思灭除瞋恚。入行论云：「一切皆他使，他主自无主，知尔不应瞋，一切如化事。」又云：「故见怨或亲，为作非理时，谓此因缘生，思已当乐住。若由自喜成，皆不愿苦故，则一切有情，皆应无有苦。」又云：「若时随惑转，自爱尚自杀，尔时於他身，何能不为损。」
第二个理由，就是「观是客现及是自性皆不应瞋者。」所谓客现就是突然间产生，好像它原本就是如此，叫做自性。无论是突然发生的，或者是它原本就是如此的，透过任何的理由而去作思惟的话，都不应该生气。就像是今天我们不小心被火烧到了，我们不会说：火你是…你为什麽那麽热呀！而去产生这种的瞋恚吧！而去生气。这样的话，很奇怪了，火你为什麽这麽热？因为火本身就是热的，所以热本身就是火的性质，是一种自性。所以如果我们不小心被火烧到的话，我们会怪说火为什麽那麽热吗？这是没有道理。或者是自己不喜欢烟雾的人，但是在虚空中，就是我们的空气当中，突然有烟雾产生的话，因为自己不欢喜的缘故，我们会骂说为什麽会有烟雾？突然间为什麽会产生？这样生气的话，也没有道理呀！所以在此宗大师说到：
（292页）第二、观是客现及是自性皆不应瞋者。损他之过不出二事，是否有情之自性，若是自性瞋不应理，如不应瞋火烧热性。若是客现亦不应瞋，如虚空中有烟等现，不以烟过而瞋虚空，所以我们不会骂空气说，为什麽你会跑出有这种乌烟障气的黑烟吧！应如是思灭除瞋恚。入行论云：「若於他恼害，是愚夫自性，瞋彼则非理，如瞋烧性火。若过是客来，有情性仁贤，若尔瞋非理，如瞋烟蔽空。」
第三、观其直间由何作损皆不应瞋者。无论是直接损害的因缘，或者间接损害的因缘，这样去作观察的话，我们都不应该生气，生气是没有理由。就像有人拿着刀，或者棍子来打我们的时候，直接的因缘是刀杖，可是我们不会对刀杖而生气。那间接的因缘呢？如果是要讲那个究竟的话，那就是瞋心了，依由瞋心而造成我们的伤害，不是那个人。那个人也被瞋心所控制，所以我们不应该瞋恨那个人，而应该要去反驳他的内心的那个瞋恚才对。可是他人内心的瞋恚，要去消灭的话，不是透过我们的瞋恚心再去消灭，那是没有用的。唯有透过修忍辱的方式，才能够消灭真正的仇敌，也就是他人内心的烦恼。所以我们更不应该对他人而瞋恚，对他人生气是没有道理的，所以在此说到第三、观其直间由何作损皆不应瞋者。若瞋直接发生损害能作害者，应如瞋恚补特伽罗瞋刀杖等。若瞋间接令生损害能作害者，如刀杖等为人所使，其人复为瞋恚所使而作损害，应憎其瞋。如果我们不生气刀杖，而是生气持有刀杖的那个人的话，那也不成道理。因为那个人也被他後面的，他自己的瞋心所控制，所以应憎其瞋。
如云：「杖等亲为害，若瞋能使者，此亦为瞋使，定应憎其瞋。」故不瞋杖，亦不应憎能使之人，若瞋能使，理则亦应瞋其瞋恚。不如是执，即是自心趣非理道，如果还坚持说，我一定要讨厌那个人，我一定要生气那个人的话，那是你自己不讲道理了。故应定解一切道理悉皆平等，令意不瞋补特伽罗，如不瞋杖，此未分别杖与能使有无怨心者，由前所说破自在理应当了知。
（293页）第四、观能发动作害之因不应瞋者。而且我们仔细去想的话，其实今天这个怨敌造成这个伤害，最主要是因为我过去造的恶业，才会造成这种的伤害，他人的一个恶行为，其实只是一个缘而已。最主要的根本是来自於自己，就像搓苦囊的那个筷子本身，是没有苦味的，它只是一个缘，让苦味散发出来，真正的苦味来自於那里？就像那个苦囊一样。所以既然我们这个身体被业和烦恼操控的情况下所产生的，所以真正获得伤害的不是来自於他人的缘，最主要的因是因为过去的恶业，加上自己的烦恼和自己的业。所以仔细的这样去想的话，是苦囊让这个筷子产生苦味的，而不是苦味是由这个筷子所带来的。所以同样的，是因为我们的因，造成他人今天伤害我们的缘，所以就变成了我们给予他机会，造成了这种伤害，让他去造作恶业了。所以因为我们的关系，所以让他人将来会堕落於恶趣，所以我们应该忏悔才是。因为如果我们自己不被业和烦恼所操控的话，今天无论遇到再多的缘，他人都没有办法造成我们的伤害，所以他人没有办法造恶业，他人的恶业无法圆满。因为圆满的时候，要有事、意乐、加行、究竟，可是他人的恶业，为什麽会圆满？是因为最主要是来自於因为我们被业和烦恼所控制，因为之前恶业的缘故，所以由这个因促成了他人今天的恶业圆满。所以仔细去想的话，应该要怪自己才对呀！因为是我的恶业，我的业和烦恼所操控的情况下，让他人有机会，有因缘来圆满恶业。
这是第四、观能发动作害之因不应瞋者。受由怨害所生苦时，若是无因不平等因则不生苦，要由随顺众因乃生，此因是宿不善业故。由自业力发动能害令无自主，故自所招不应憎他，作是念已应怪自致，於一切种破除瞋恚，如那落迦所有狱卒，是由自己恶业所起为自作害。如云：「我昔於有情，曾作如是害，故害有情者，我理受此损。」又云：「愚夫不愿苦，爱着众苦因，由自罪自害，岂应憎於他？譬如诸狱卒，及诸剑叶林，由自业所起，为当憎於谁？由我业发动，於我作损害，此作地狱因，岂非我害他？」霞婆瓦云：「若云非我所致，实是显自全无法气。」 如果我们一直说，啊！这个跟我没关啊！这个不是我作的话，这连法的一点味道都没有了。
申二、有境
观察有境不应瞋者。如果现在这种小小的，他人对於自己的一个损害，我们都不能忍受，没有办法控制自己的心，随着瞋恚而走，造恶业的话。我们怎麽可能会忍受，由这种恶业所感得三恶道的无量苦因呢？无量痛苦呢？那是更没有办法的。所以作这样的思惟，我们为了大苦，现在小苦也应当得忍受吧！否则的话，你将来这个大苦怎麽能忍呢？所以在此就说到这种思惟，观察有境不应瞋者。若於怨害发生瞋恚，是因於苦不能忍者诚为相违。如果你说要生气的理由是因为，他人损害我，我没有办法忍受，所以我必须要生气，如果是这样的话，那你更不应该生气了。因为你生气的话，所造的恶业而感得苦果，是比现在还要来得更加的千百倍，更为强烈的一种痛苦，那就是三恶趣的痛苦了。那你如何能忍？如果大苦都不能忍的话，那小苦就更应该要忍了。所以在此说到了，诚为相违。
以不能忍现在微苦，极力引生恶趣无量大苦因故，故应自念：我极愚痴而自羞耻，励防莫瞋。如云：「於现在微苦，我且不能忍，何不破瞋恚，地狱众苦因。」其怨所生苦，是我宿世恶业之果，由受此故尽宿恶业，若能堪忍不造新恶，增长多福。他似不顾自法退衰，为净我罪而行怨害，故於怨害应视其恩。
所以相反的，如果我们用另外一个角度去想，如果我们对於这种怨敌所造成的损害，能够修学忍辱的话，由此我们不会去造作新的恶业，而且会感得许多的福报资粮，所以岂不是等於他人为了成就我们，所以他自己造恶业堕入於地狱了。这样的话，我们更应该感恩，他人为了我们的成就，所以变成他必须要去成受将来地狱的痛苦，无论他人的意乐是如何，但是实际状况确实是如此。如本生论云：「若有不思自法衰，为净我恶而行损，我若於此不堪忍，忘恩何有过於此。」入中论云：「许为尽昔造，诸不善业果，害他忿招苦，如反下其种。」如为医重病，当忍针炙等方便，为灭大苦而忍小苦，最为应理。
申三、所依瞋非应理
观察所依不应瞋者。以自己来讲的话，要是正在生气的这个我，我凭什麽生气？小乘罗汉，小乘的这些修行者，他们都没有承诺，要去利益有情众生，如果真的要生气的话，他们还有理由生气，因为他们并没有承诺要利益有情呀！可是他们都能够修学忍辱，断除瞋心，还有瞋心的种子过患，都能够作此思惟，并且断除瞋心一切的过患。更何况是我已经发誓承诺，要为了利益一切有情众生而行菩萨行，所以我更不应该生气。
（294页）所以观察所依不应瞋者。一、观能害因及有过无过，如云：「他器与我身，二者皆苦因，由器与身出，为应於谁瞋？如人形大疮，痛苦不耐触，受盲我执此，损此而瞋谁？」又云：「有由愚行害，有因愚而瞋，其中谁无过？谁是有过者？」二、观自所受者，若诸声闻唯行自利，不忍而瞋且不应理。何况我从初发心时，誓为利乐一切有情，修利他行，摄受一切有情？修利他行摄受一切诸有情者，如是思惟发堪忍心，博朵瓦云：「佛圣教者谓不作恶，略有怨害不修堪忍，即便骂为此从根本破坏圣教，由此即是自舍律仪。圣教根本由此破坏，虽总圣教非我等有，自失律仪是灭自者。」又云：「如翻鞍生缚尾而跳鞍反击腿，若缓秋落始得安乐，若於怨害而不缓息，为其对敌反渐不安。」
未二、显示理应悲愍
第二、理应悲愍者。谓当至心作是思惟：一切有情无始生死，无未为我作父母等亲属友善，又是无常命速分离，常为三苦之所苦恼，为烦恼魔之所狂魅，灭坏自己现後利义，我当哀愍，何可瞋恚及报怨害？
午二、破除不忍障利等三、作毁等三（分二）
未一、破除不忍障誉等三（分三）
申一、思惟誉等无功德之理
申二、思惟有过失之理
申三、故於破此应当欢喜
未二、破除不忍作毁等三
申一、思惟誉等无功德之理
我们可能会认为说，我必须要生气，我生气是有道理的，其他我不在意，可是他损害了我的名誉，我最在乎我的名誉了，所以他今天损害了我的名誉，所以我当然要生气，我生气是有道理的。如果这种想法的话，这也不足以值得我们生气，如果光是损害名誉的话，这不是应该生气的理由。所以宗大师在此说到了：如果他人称赞我们，对於今世的延寿，或者是消灭病灾等，是没有任何帮助的。光是他人的称赞，对於後世来讲，也没有办法获得福德，或获得後世的利益。所以称赞只是一种别人对你这种赞叹而已，就是如此而已，对你个人来讲没有什麽利益，没有什麽帮助。只是他人因为对於你的赞叹，所以他人的尊长的尊敬心，会使他们累积功德而已，对你自己来讲，没有任何的利益。当然如果我们用自己的名誉来作广大利益有情的事情，那透过这种的名誉，作为利益有情的工具的话，又是另外一回事。可是光是名誉的这两个诠释上来讲的话，只是他人会依由尊敬而累积善德，可是对自己来讲，并没有任何的帮助，任何的好处。所以对自己来讲，一点都不会受影响的话，纵使损害了，又有什麽关系呢？
就像孩童们，去海边，用沙堆砌的房子，纵使倒塌也无所谓，因为这个对这个孩童来讲，没有伤害，也没有所谓的帮助。可是愚昧的孩童，却会因此而哭泣。难道我们要像这种愚蠢的孩童一样吗？就是因为别人损害了我们的名誉了，所以我们得要哭泣，我们要难过。那这跟这个孩童、愚童有什麽两样呢？所以在此说到：
（295页）若他赞我、称我称誉，全无现法延寿无病等，及无後世获福德等二种利益。故彼失坏若不喜者则无屋用，沙屋倾塌愚童涕哭与我今者等无有异，应自呵责而不贪着。如云：「赞称及承事，非福非长寿，非力非无病，非令身安乐，我若识自利，彼利自者何？」又云：「若沙屋倾塌，儿童极痛哭，如是失赞誉，我心如愚童。」
而且如果我们的名称太响亮的话，别人过多的赞美，很容易让我们的内心，会飘浮在像是飞在天空一样的，这样的话很容易产生散乱，没有办法安住正法。而且只要一点点的，别人对我们稍有一些诽谤的话，我们就会马上非常的瞋恨，别人比我们更有名誉的话，我们很容易产生嫉妒，所以内心不被调伏的情况下，在这种被烦恼所控制的凡夫当中，过份的名誉，不是件好事。反而会带来更多的恶业，所以作此思惟，应当观待对於名誉的贪着，而产生厌离才是。
申二、思惟有过失之理
第二、赞誉等者，於诸非义令心散乱，坏灭厌离，令嫉有德，退失善事，如是思已则於彼等令心厌离。如云：「赞等令我散，彼坏厌离心，嫉妒诸有德，破坏圆满事。」所以我被烦恼所操控的情况下，我们可以知道说，其实我们的名声过於响亮，对自己一个修行者而言，的确不是一件好事，尤其是过份的名闻利养，的确会让我们堕落恶趣。所以今天如果有人，阻挡了我们，到达恶趣的大门，阻挡我们累积三恶趣的因缘的话，我们应该感恩才是。这种的因缘好比佛加持，去阻挡我们趣入恶趣一样，所以我们应该欢喜才是。所以在此说到：
申三、故於破此应当欢喜
第三、如是令我退失誉称及利敬者，是於恶趣救护於我，斩除贪缚遮趣苦门，如佛加被，如是思已，应由至心灭瞋生喜。如云：「故若有现前，坏我誉等者，彼岂非於我，救护堕恶趣？我为求解脱，无须利敬缚，若有解我缚，我何反瞋彼。我欲趣众苦，如佛所加被，闭门而不放，我何反瞋彼。」
未二、破除不忍作毁等三
我们可能会认为说，喔！这个怨敌他伤害了我的心了，所以我必须要生气，於是在此回答说，心又没有形色，怎麽会受到伤害？如果我们说，是透过身体间接伤害的话，身体受到损害的话，不代表心会受到损害。更何况是他人的一种损害的行为，纵使没有去造作，我们的身体会随着无常而坏掉，那何须要去瞋恚？没有道理呀！所以在此我们可以看到宗大师，他在本文里面有说到：第二、破除不忍作毁等三者。心非有体非他能害，若直害身间损於心，毁等於身亦不能损，既於身心二俱无损故应欢喜，如是思已断除忧悒，忧悒若灭，瞋不生故。亦如论云：「意非有形故，谁亦不能坏，由耽着於身，故身为苦损。毁訾及粗语，并其恶名称，於身若无害，心汝何故瞋？」霞惹瓦云：「若於康壠巴、内邬苏巴、照巴三人，任说何语与向土石，全无差别故得安乐，後时诸人耳根薄弱，故无安乐。」若对馨敦说某作是言，答曰：「暗中诃骂国王，汝犯离间应当忏悔。」有谓慧金刚瑜伽师云：「人说我等为伏後者。」答云：「人不於人作言说事，又於何事？」次云：「速断离间」若作是念，由毁訾等则余补特伽罗於我不喜故不欢喜，若余不喜我，於我有损可为实尔，然此於自全无所损。
如果别人不欢喜我，对我有什麽伤害？或者是福报损失？或者後世会让我堕落三恶趣的话，那我不欢喜这个有理由，可是不会啊！别人不欢喜我，是他人去造作恶业，对我来讲，也不会因为别人不欢喜而减少了功德，或者堕落恶趣。也不会因为他人的赞叹，让我增长了功德，投生於善趣，应作是思惟。故应断除不欢喜心。
如云：「余不喜於我，此於现後世，俱不损於我，何故我不乐？」若作是念，虽他不喜无损於我，然由依此，即能障碍从他人所获得利养，故於毁訾诽谤传恶名者而发憎愤，所得利养须置现世，瞋他之恶随逐而行，故无利养速疾死没，与以邪命长时存活，前者为胜。设获利养长时存活，然於死亡终无免脱终须有死，至临终时，先经百年受用安乐，与唯一年受用安乐，二者相等，唯为念境，尔时苦乐无差别故。譬如梦中受乐百年与唯须臾领受安乐，二睡醒时，乐与不乐全无差别。如是思惟，若於利敬能破贪着，则於毁訾扬恶名等不生忧悒，以不求於他显我殊胜，虽不显扬喜无退故。亦如论云：「能障利养故，若我不喜此，我利置此世，诸恶则坚住。我宁今死殁，不邪命长活，我纵能久住，终是死苦性。梦受百年乐，若至於醒时，与受须臾乐，若至於醒时。醒已此二者，其乐皆不还，寿长短二者，临终唯如是。设多得利养，长时受安乐，亦如被盗劫，裸体空手行。」
巳二、破除不喜怨家富盛喜其衰败
（297页）第二、破除不喜怨敌富乐，喜其衰损者。看到敌人富裕的时候，或者被人赞美、称赞，受人尊敬的时候，我们不高兴，他人衰损败我们反而高兴的话，针对这种现象如何作破除呢？在此说到，本为利乐诸有情故发菩提心，今於有情自获安乐反起瞋恚。我之前已经承诺为利有情愿成佛了，希望一切众生都能得到安乐，可是今天却因为他人，我反而产生瞋恚，我怎麽会这样子呢？又云：唯愿一切有情皆当成佛，今见彼等略有下劣利养恭敬，反生忧恼极为相违。故应於他几大富乐，断除嫉妒至心欢喜。若不尔者，则菩提心利乐有情唯假名故。如云：「为乐诸有情，而发菩提心，有情自获乐，何故反瞋彼？云令诸有情，成佛三界供，见下劣利敬，何故起忧恼？若汝所应养，当由汝供给，亲友得自活，不喜岂反瞋？不愿众生乐，岂愿得菩提？故若憎他富，岂有菩提心？若他从施获，或利在施家，此俱非汝有，施不施何关？」怨家衰败而生欢喜，及暴恶心愿其失败，仅由此心於怨无损，唯令自苦。设能损他，然亦俱害，思此过患，当一切种而正灭除。如云：「设怨有不喜，汝有何可乐？仅由汝希愿，岂为损他因？纵由汝愿成，他苦汝何喜？若谓满我心，损失岂过此？彼烦恼渔夫，利钩之所执，我於地狱镬，定受狱卒煎。」如是若於障碍我乐及我亲乐为作非乐，并於怨家所有盛事，一向视为不可乐相，由此生忧，忧增发瞋。若能破其一向不喜，则止其忧，由忧息故，瞋则不生。故应以前所显正理，於此破其一向不喜，由众多门灭除瞋恚，以其过失最重大故。能灭教授亦即上说佛子正理，要与烦恼而兴驳难，向内摧坏第一仇敌瞋恚之理。是故若能以观察慧善为思择，以多正理而正破除，则能遮止多类瞋恚，由众多门发生堪忍，能得坚固微妙习气，以是由其无垢正理，於正教义获定解故。有舍观慧思择修者，即舍此等菩萨一切广大妙行，当知即是自他暇身受取心要无上障碍，犹如毒蛇应当远离。
菩提道次第广论卷十一终