ＣＤ（下）毗钵舍那 14-13    达赖喇嘛尊者传授/蒋扬仁钦中译

卯二、毗钵舍那所有差别

第二观之差别。毗钵舍那有什麽样的分支呢？如是依止修次中篇所说，亲近善士、遍求多闻、如理思惟，毗钵舍那三资粮已，若有正见证二无我，次当修习毗钵舍那。若尔所修毗钵舍那总有几种？宗大师在此回答到：此暂不重宣说大地毗钵舍那，如果是到了具有很高功德的这种的大地菩萨的果位的话，会有许多不同种毗钵舍那的功德，会有许多种不同毗钵舍那种类，这此宗大师不以这个为主要内涵。正为显示异生所修毗钵舍那，现在是针对於凡夫所修学的毗钵舍那，圆满修彼毗钵舍那，而作不同种类的一个说法，也就是谓修四种、三种及修六种毗钵舍那。

第一四种者，解深密经说思择等四。也就是可以分正思择，还有最极思择。正思择又可以分两者，周遍寻思以及周遍伺察。同样的最极思择又可以分两者，也就是寻思还有伺察两者。寻思就是以简略的角度去了解到它的一个大义，这叫寻思；也就是虽然是观察，但是没有观察那麽仔细，这叫寻思。伺察就是观得非常深入，非常仔细，这个叫做伺察。正思择有寻思还有伺察两者，同样的最极思择也有寻思和伺察两者，所以总共有四者。那什麽叫正思择呢？缘尽所有。缘尽所有的意思就是说，缘世俗谛的这种观察，也可以分两者，寻思的观察以及伺察的观察。尽所有！为什麽是世俗谛取名为尽所有？就是所看到的这一切，叫做尽所有，这是属於正思择的部分。那最极思择呢？最极思择是缘如所有，如所有就是胜义谛。为什称为叫如所有？因为它缘如的，它的真如本性，或者是说它最原始的本性是什麽呢？那就是无有自性，所以称为叫如所有。对於空性的思择来讲的话，也可以分寻思还有伺察两者，所以总共有四者。我们现在从本文里面看到：正思择者缘尽所有，最极思择缘如所有；初有周遍寻思，周遍伺察之二。

第二亦有寻思、伺察之二，谓粗细相思择其义，如声闻地云：「云何四种毗钵舍那？谓有苾刍依止内心奢摩他故，於诸法中能正思择、最极思择、周遍寻思、周遍伺察。云何名为能正思择？谓於净行所缘，或於善巧所缘，或於净惑所缘，能正思择尽所性、最极思择如所有性。由慧俱行有分别作意，取彼相状周遍寻思，审谛推求周遍伺察。」集论毗钵舍那道，亦说彼四。慧度教授论，明彼等相如声闻地。

（533页）又三种者，如解深密经云：「世尊！毗钵舍那凡有几种？慈氏！略有三种：一者有相毗钵舍那，二者寻求毗钵舍那，三者伺察毗钵舍那。云何有相毗钵舍那？谓纯思惟三摩所行有分别影像毗钵舍那。云何寻求毗钵舍那？谓由慧故，遍於彼彼未善了解一切法中为善了故，作意思惟毗钵舍那。云何伺察毗钵舍那？谓由慧故，偏於彼彼已善了解一切法中，为善证得极解脱故，作意思惟毗钵舍那。」声闻地说：「谓於所闻所受持法，或於教授，由等引地作意暂思，未思未量未推未察，如是名为唯随相行。若复於彼思量推察，尔时名为随寻思行。若复於彼既推察已，如所安立复审观察，如是名为於已寻思随伺察行。是名三门毗钵舍那。」所以宗大师在此说到，总此诸义，初者例如缘无我义，作意彼相，不多决择。第一者就是止观无我的内涵，没有多作观察。第二於前未决定义为决定故，正善决择。第二透过观察，而来生起定解，这属於第二。第三谓於已决定义，如前伺察。虽然已经产生定解了，但是为了能够再看更深入的内涵，而去作更深层的观察。

（533页）又六种者，谓缘六事，此是寻思毗钵舍那。六事是那六事呢？寻思之理，谓寻思：一义，二事，三相，四品，五时，六理。既寻思已，复审伺察。先讲第一寻思义的部分，寻思义者，谓正寻思如是语中有如是义。第二、寻思事者，谓正寻思此为外事，此为内事。第三、寻思相者，谓正寻思诸法二相，此是自相，此是共相，或共不共。在此的相是指诸法定义的意思，它的性相为何？第四、寻思品者，谓寻思黑品过失过患及寻思白品功德胜利。第五、寻思时者，谓寻思如是事曾在过去世，寻思如是事当在未来世，寻思如是事今在现在世。

第六、寻思理者，谓正寻思四种道理，在此的寻思理又有四个道理：一观待道理，谓诸果生，观待因缘。此别寻思世俗胜义及彼诸事。最主要是说到了因果的内涵，观待道理。二作用道理，谓一切法各有作用，例如火有烧作用等，此寻思相谓此是法，此是作用，由此法故作此作用。每一法的不共作用，如是寻思就是作用道理。三证成道理，谓所立义不违诸量，是正寻思於此法中，有无现比至教三量。也就是如果承许如此的话，会有如此的过患，不承许如此的话，会有如此的功德，透过这种的成立，来作决定，证成道理。四法尔道理，谓火烧热性，水湿润性等，於彼法性应发胜解，是为世间共许法性，难思法性，安立法性。不应思惟有余道理，令其如是。所谓法性，法尔道理，也就是法性的这个道理是什麽呢？每一法都有它自己的性质，像是火本身就是热的，水本身就是液体等，的这种法尔道理。就像果一定是观待因缘而生，这并非是由造物主所创造的，它本身就是如此，这就是法性道理。

建立如是六种事者，谓瑜伽师所知唯三，谓言说义及所知中尽所有性，如所有性。依第一故，立义寻思。依第二故，立事寻思自相寻思。依第三故，建立余三及共相寻思。声闻地云：「如是六事差别所缘及前三门毗钵舍那，略摄一切毗钵舍那。」谓彼所说能摄一切毗钵舍那。（534页）又初四种毗钵舍那其门有三，即彼三中随寻思行，说有六种寻思之理，是故三门六事寻思，摄於前四。又前所说，力励运转作意等四，声闻地说是奢摩他、毗钵舍那二所共同，故毗钵舍那亦有四种作意。慧度教授论云：「如是四种毗钵舍那修习圆满，便能解脱诸粗重缚，九奢摩他修习圆满解脱相缚。」诸大论中多作是说，故修观者，谓如解深密经所说，由思择等四门而修。其修止者，谓由无分别九住心修。

卯三、修观之法（分二）

辰一、破他宗

辰二、立自宗

辰一、破他宗

初中有四。破第一宗者，有作是说，虽未证得无我正见，但能执心令无分别，便是修习本性实义。纵使没有了解空性，但是使内心远离一切的杂染，这个叫做修学空性。以实义空，永离一切是此非此，如是住心与彼实义随顺转故，以境全非有，心全无执故。所以远离了一切是非的这种妄念，让心不要产生任何的这种想法或分别，不要让心产生任何的执着，这叫做修学空性，这是第一种的说法。这种的想法，我想在此对西方人来讲，这就比较危险了。因为白天生活过於繁忙，所以晚上回家的时候，为了让自己休息，所以刻意的放弃一切的妄念，这时候内心会暂得缓息。而且有些人会误认为，这种空的这种感觉，这叫做空性的观修，这是完全错误的，这跟空的观修一点关系都没有，只是让内心毫无作意而已，这不能取名为叫做修学空性。

我们现在看本文，於是宗大师反问到：当问彼云：如是修者，这种观修的方式，是於诸境界全无所有，为已了知全无所有，次随顺彼心全无执而安住耶？你所谓的全无所有，一切的境界都不存在，是说知道了之後，再来想全无所有的呢？还是没有知道之前，刻意的让心不去执着的呢？所以在此说到，次随顺彼心全无执而安住耶？或者是为先未知，之前并不了解，由境实义无所有故，心无执住即为修习境实义耶？之前完全不了解所谓无所有的内涵，只是让心不要去执着，这个叫做修学空性呢？作此反问。

若如初者，云彼未得正见而成相违，汝许彼是了义见故。如果你说所谓的无所有，先要了解再来去毫无作意，这个叫做修学空性的话，那你就要产生自己矛盾的问题了。因为你之前说到，虽然没有了解空性的道理，可是内心令无分别，这个叫做修学空性，可是你现在又说要使心令无分别的时候，必须要先了解，那岂不就通达空性了吗？所以你有自相矛盾的问题了。「汝许彼是了义见故」，因为你觉得说这种毫无作意的了知，这个叫做空性的认知啊！因为内心毫无作意的关系这个叫做空性的观修，不是吗？

若如我说彼乃未明正理所破界限，凡有所许，便见正理之所违害。其次全无所受取处，是诽谤见，故住彼上，非是修习无倒真空，前已广说。那以我自方的这个角度来反驳的话，所谓的毫无作意，并非是真正空性的道理，因为有作意，并非是理智要去破除的内涵。如果有作意，或者有作用，这个叫做理智所破除的内涵的话，那就等於诽谤了，那就属於堕落於断边了，这不是真正的修学空性的道理，我已经之前讲了很多了。若作是思，若以观察实义正理推察诸法，其诸有事无事法等皆非正理，能立其有。故於胜义，诸法永离一切戏论，虽彼补特伽罗未如是知，然彼住相与彼相顺，是修空者，太为过失。一切根识皆不妄执此是此非顺境实义，应彼一切皆修实义。（535页）又如前说，一切外道无分别止，皆应修空。此等尚多。

如同之前所说的，所谓破除自性，是要透过正理反覆的去观察，如果有自性的话，并非能够以理智来堪忍，所以在胜义谛上远离了一切戏论，自性的戏论。可是你却是不需要经过观察，只是让心不要去执着这个叫做修空的话，这太为过失了。为什麽呢？像是一切的根识来讲，难道都修学空性吗？因为根识不会去执取，这个是什麽？那个是什麽？它不会有此是彼，或此非彼的这种想法。像我们眼睛去看到瓶子的时候，这时候执瓶的眼识，它只是执取瓶子而已，它不会执取说瓶子是无常，或瓶子是有为法，不会的。因为我们对根识和意识的形容是什麽呢？根识很笨，意识很聪明。为什麽根识很笨呢？它很单纯可是很笨，因为前面有什麽它就看什麽？所以它不会有一个此非彼的这种想法。那这种差别是由什麽知道的呢？由意识去了解的。所以因为根识不会「妄执此是此非」，所以难道说一切的根识都是修学空性吗？或者是如同之前所说的，外道的这种无分别止修，难道这个也叫做观修空性吗？难道有观修空性的外道吗？所以有许多的过失。

又境本性与彼住心，二相随顺，唯由余人证知便足，则外道等皆成修空，无可遮遣。若谓不同，此要由彼补特伽罗自知随顺次乃安住。若知如是随顺道理，即得正见，云未得见无执安住便是修空，成相违失。况且如果你认为说，不需要先了解毫无作意，只是毫无作意这叫修学空性的话，请问你怎麽知道，你在修学空性呢？如果说到，由他人知道就可以了，这样的话一切的外道，也就是毫无作意正在修学的这个外道，他们就在修学空性。虽然他们不一定知道说，自己这种毫无作意正在修空，可是依由第三者可以去证明说，他作修学毫无作意，难道这些外道正在修空吗？所谓人无我，或者空性的一个认知，必须要透过道理来知道，毫无自性，因此毫无有作意，透过这一种的正见，才有办法真正修学空性。如果未得这种正见，所以在此说到「云未得见」，未得这种正见的情况下，只是「无执安住便是修空」，只是什麽执取都不去执着，只是使心安住的话，这叫做修空，将成相违。

若谓任随分别何事，一切分别皆系生死，故无分别住是解脱道，前已广破。如果认为一切的分别，一切的执取都是生死根本的话，这种无分别住的解脱道，其实针对这方面的内涵，之前已经很详细的破除了。若如是者，则於和尚派，亦无少过可设。那这样的话跟支那和尚的邪见没有两样了。如修次後篇云：「起如是思，立如是论，诸分别心，起善不善业增上故，令诸有情受善趣等果流转生死。若全不思惟，全不造作，则解脱生死。以是因缘，当全不思惟，全不应修施等善行。修施等者，唯为愚夫增上而说。彼乃诽谤一切大乘，确实是如此，如果认为是完全不需要思惟，不需要毫无作意，只是无分别住，这个叫做修学空性，这是愚夫所说的，而且他是间接的诽谤大乘。大乘既是一切乘本，由谤彼故谤一切乘。言不思惟，谤观察慧，审观察慧是正智本，谤彼即谤出世间慧，断其本故。言不应修施等善行，毕竟诽谤施等方便。总其智慧方便，是名大乘。如圣伽耶经说，诸菩萨道略有二种。何等为二？谓慧及方便。圣如来秘密经说，方便智慧，由此二种，总摄菩萨一切正道。故谤大乘作大业障，由是因缘，诽谤大乘是诸寡闻执着我见，未能承事聪叡丈夫，未能了解如来语言，自害害他违越教理。彼毒语言，凡诸聪叡自爱乐者，犹如毒食，而当远弃。」（536页）此先安立和尚所许，显然说其若如是许，则是诽谤一切大乘，如是敌者汝当了知。若谓我许修施等行不同彼者，若唯以修施等行故，与他分别，是说我与和尚修了义见同。若不尔者，无分别定亦当分别。

如果他方反驳说，我的布施持戒等行为，跟支那和尚布施、持戒的行为不同。所以宗大师在此说到，如果你只是在方便品上不同的话，那难道你的见解上是相同的吗？如果你不觉得见解上相同的话，那支那和尚的无分别定，和你的无分别定，又要说到差别，这个是什麽？又一切分别皆系生死，汝岂非求解脱生死？若求解脱，则行惠施持净戒等皆须分别，修彼何益，前已广说。如果你说到一切分别都是生死根本，难道你不想要解脱生死吗？如果要断除一切分别的话，那你在持戒、忍辱、精进的时候，岂不是以分别来修？所以在此的分别心有很多的意思，在此的分别心，分别、分别，是说到了并非是现证境的这种识叫做分别心，或者是说具有义共相的心，或者是义共相的识，这个都可以称为分别、分别执。

像是意识去取某物的时候，会觉得说瓶子是有为法，像这一种的执取来讲的话，就属於分别执取了。因为它不是像根识去执取瓶子一样，不是的，它是去执取个别的内涵，所以叫做分别。所以分别这两个字有很多不同的诠释，在此的分别心和无分别心，最主要的一个诠释是什麽呢？像是宗大师说持戒、忍辱、精进等，皆以分别而修的这个分别心是什麽呢？就是具有义共相的识，这个叫分别。支那和尚认为说，这种的分别执，此非彼的这种分别执一切都是生死根本，最主要问题是卡在这里。

所以宗大师在此反驳说，如果你认为必须要修持戒、忍辱、精进等的话，这是要由分别执去修行的，因为你不了解何谓布施内涵，你怎麽修布施？你不了解何戒体要持守，你如何持？所以这些都是靠分别执去行广大方便行。既然你要以分别执去修的话，那你跟之前所说的一切分别执是生死根本，不就相违了吗？以是若许一切分别皆系生死，和尚尤善，汝被相违重担所压。支那和尚对一切分别，都是生死根本的部分，解释得非常详细。如果你所主张的，跟支那和尚所主张的是相同的话，那你就有很多矛盾的问题了。

那又有一派说到这种解释，又彼学者，有作是念，如果反覆的观察的话，再来断除二执，也就是人我执和法我执的话，就像是用石头把狗赶走一样，他只是一种外相的赶走，并非是真实的赶走。所以在此说到，若多观察二我相执之境，其次乃断能执之心。如犬逐石是名由外断截戏论，所以这一派的学者认为，唯有最佳的方式是什麽呢？就是一开始使心不流散，这样的话，就等於我们要投掷石头的这个手，完全的把它抓住。故从最初持心不散，如掷石之手。由修彼故，於相执境令心不散，所以这样的话，心才不会流散到二执境，所以一切的戏论可以从内部而来截断，这才是最究竟的一个道理。所以以藏文直接翻译过来应该这麽说，「故从最初持心不散，如「犬逐咬」掷石之手」，下面不应该有这三个字「犬逐咬」，不应该是「犬逐咬」，而是说「如掷石之手」才对，如同抓住要丢石头的这个手，把它抓住的话，心就不会往外散。就像如果这个石头要往外丢的话，但是你手已经把它抓住的话，那就没有办法用手将石头拿下来往外丢。所以只要抓住自己的心，心的这种妄念的石头，就没有办法往外散的意思，以藏文直接翻译过来应该是如此。

一切戏论自内断截。所以这一派的学者是认为说，故学教理决择正见，唯於名言漂流随转。所以透过教理反覆的观察，而去断除执着，这是在名言上、表面上而已，并非是真实的内涵。此乃最下邪见，诽谤一切佛经六庄严等聪叡诸论。以彼经论，唯用教理决择义故。那就等於诽谤了一切三藏十二部经典了，因为在三藏十二部经典要去诠释法义的时候，都要透过返道理，反覆的观察思惟，而来说的。那等於就是说，这些都没有用处了，那等於间接诽谤了三藏十二部经典。